Дело № 2-223/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика пряжи» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика пряжи» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 10.10.2018 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи пряжи путем покупки товара через интернет-магазин «Фабрика пряжи» по адресу: http://yarnfactory.ru/. 12.10.2018 года истец по выставленному счету №423 от 11.10.2018 года оплатил ответчику за товар 45847 руб. путем перечисления на расчетный счет продавца, однако до настоящего времени товар предоставлен не был. Претензия истца от 12.11.2018 года с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара осталась без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15, 17,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 45847 руб., неустойку в размере 15130 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ранее в судебном заседании поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуг по ремонту одежды, вышеуказанный товар приобретала для дальнейшей передачи иным лицам, для которых она и заказала товар в данной фирме, поскольку минимальная сумма заказа составляла 30000 руб. Ранее она работала с этой фирмой, и проблем в получении товара не возникало.

В судебное заседание ответчик ООО «Фабрика пряжи», извещавшееся о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Выслушав истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела - чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ООО «Фабрика пряжи» 45847 руб. за товар (пряжу в ассортименте, всего 14 наименований, в том числе, пряжа «Детская новинка» в количестве 34 упаковок, пряжа «Носочная» в количестве 13 упаковок, акрил в количестве 58 упаковок) согласно выставленному ответчиком счету на оплату №423 от 11.10.2018 года (л.д.12,13). 

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 распространяется на отношения между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организациями либо индивидуальными предпринимателями, осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Доказательств возможности использования товара исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, напротив, как следует из пояснений истца, материалов дела, а именно, из переписки истца с ответчиком по электронной почте (л.д.14-17), претензий истца, направленных в адрес ответчика (л.д.18-22), указанный товар был заказан истцом для своих клиентов, в связи с задержкой поставки товара истец потерпела убытки. Учитывая изложенное, а также количественные характеристики заказанного товара, суд приходит к выводу, что товар был заказан истцом не для использования в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи суд приходит к выводу о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 не применяются к спорным правоотношениям.

В этой связи, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регламентируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли - продажи.

Как следует из п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли - продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли - продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств доставки, передачи оплаченного товара истцу ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Истец 12.11.2017 года направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 45847 руб. (л.д.18-24), однако денежные средства возвращены не были, ответ на претензию истцу не направлен.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями ст. 487 ГК РФ, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 45847 руб.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 не подлежит применению, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренных указанным законом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на момент подачи иска в соответствии с гл.25 НК РФ, поскольку обращался с иском в суд в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», а факт неприменения указанного закона был установлен только при вынесении решения по настоящему делу, суд полает необходимым взыскать с истца в бюджет муниципального образования г.Иваново, в соответствии с п.1ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано (неустойка), в размере 505,30 руб. 

С ответчика в бюджет муниципального образования г.Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1524,01 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.12.2018 года, квитанцией от 19.12.2018 года Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика пряжи» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 45847 рублей, судебные расходы в размере 2253 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика пряжи» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 1524 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 505 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года