Судья: Селезнева М.К. Дело № 22-1300/22

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                             20 июня 2022 года

 

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурова К.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного БУРОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд    

 

У С Т А Н О В И Л:

Буров К.В. осужден:

4 декабря 2019 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

21 февраля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Твери по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 декабря 2019 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 26 дней,

4 февраля 2021 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2020 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2020 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 8 июня 2021 года. Конец срока: 31 января 2023 года.

Осужденный Буров К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В основной апелляционной жалобе осужденный Буров К.В. просит постановление признать незаконным и необоснованным, отменить его, вынести новое решение.

Автор жалобы цитирует ч.4 ст.7 УПК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что постановление суда не соответствует указанным положениям.

Обращает внимание, что суд не дал надлежащей оценки характеру допущенных им нарушений порядка отбывания наказания. Указывает, что 2 выговора им были получены в период нахождения в СИЗО, данные взыскания не соответствуют действительности по причине его нахождения в больнице в г. Торжок. Администрация колонии не уведомила его о наложении взысканий и не разъяснила право их обжалования. Ссылается на выписку из истории болезни №, согласно которой он находился в стационаре с 31.05.2021 г. по 11.06.2021 г.

Ссылается на то, что он трудоустроен, получил образование, реагирует на меры воспитательного воздействия, участвует в общественной жизни колонии, вопреки этому судом дана его поведению негативная оценка.

При установлении судом положительных данных о его поведении не приведено отрицательных данных, препятствующих удовлетворению его ходатайства.

Суду следовало учесть позитивные изменения в его поведении.

Указывает на нарушение его конституционных прав.

В дополнительной апелляционной жалобе усматривает противоречие между справкой от 18.05.22 г. о его передвижениях из СИЗО в больницу, подписанной должностным лицом, и справкой, предоставленной администрацией колонии.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее ? срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности Бурова видно, что он имеет 3 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, прошел обучение с получением специальности, по месту работы и учебы характеризуется положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с родственниками, неисполненных взысканий по гражданским искам не имеет, представитель колонии поддержал ходатайство осужденного.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Буров имеет 2 взыскания, которые погашены.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности Бурова, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, он не достиг исправления, его поведение не является стабильно положительным, Бурова нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Всем характеризующим данным о личности осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, судом дана надлежащая оценка.

Противоречий в представленных документах не усматривается. Как следует из выписки из истории болезни № Буров находился на лечении в больнице ФКУЗ № ФСИН России с 31 мая 2021 года до 11 июня 2021 года (л.д.42). Приказы о наложении взысканий Бурову выносились 1 июня 2021 года и 3 июня 2021 года, т.е. в период прохождения Бурова в больнице. Однако сами нарушения порядка отбывания наказания, за которые указанными приказами налагались взыскания, Буровым допускались ранее - во время нахождения в следственном изоляторе, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях и выпиской из приказа №ОС от 3 июня 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 9, 25).

С учетом изложенного сомнений в достоверности представленных сведений о допущенных Буровым нарушениях порядка отбывания наказания и наложенных на него за это взысканиях не имеется. 

Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2022 года в отношении Бурова Константина Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья