Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Зубрик В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1421\18 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин, начальнику Управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин ФИО2 о признании незаконными действий при рассмотрении уведомления административного истца о проведении публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать проведению мероприятия,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в обоснование которого указал, что 23.04.2018 года им в приемную ответчика подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме автопробега. Ответом от 25.04.2018 года ему не согласовано проведение заявленного мероприятия со ссылкой на п.4 ст.3 Закона Московской области № 39\2011-ОЗ от 31.03.2011г.Считает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку данная норма не могла применяться в данном случае, поскольку указанный закон был принят в отношении пеших публичных мероприятий, в то время, как автопробеги стали приравнивать к публичным мероприятиям лишь в 2016 г. с вступлением в силу Федерального закона от 09.03.2016года № 61-ФЗ. Формат автопробега в отличие от пешеходных публичных мероприятий с использованием автотранспортных средств не создает никаких помех движению транспорта и не способствует появлению заторов. Нормы закона /номер/-ОЗ не могут применяться еще и потому, что во всем регионе нет ни одного приемлемого маршрута, не содержащего однополосной автодороги, что ущемило бы право на участие в мирных массовых мероприятиях. Ранее ответчиком не применялся п.4 ст.3 Закона Московской области от 31.03.2011 г., согласуя автопробеги по любым маршрутам независимо от однополосности автодорог на маршруте. Выборочное применение закона указывает на дискриминацию истца. Мотивированных предложений изменения места и времени проведения заявленного мероприятия ответчик истцу не направил.

Просит признать незаконными действия при рассмотрении уведомления административного истца о проведении публичного мероприятия, возложить обязанность согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать проведению мероприятия.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще уведомлен по электронной почте и телефону, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика, Администрации городского округа Клин, возражал против заявленных требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Часть 3.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ устанавливает, что порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Часть 3 статьи 12 указанного Федерального закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Законом Московской области от 31.03.2011г. № 39/2011-ОЗ «О порядке проведения на территории Московской области публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования» установлен порядок проведения на территории Московской области публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам в которых проведение публичных мероприятий запрещено частью 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Так, в соответствии со ст.3 п.4 названного Закона Московской области при проведении публичных мероприятий транспортные средства не могут использоваться: на автомобильных дорогах (участках автомобильных дорог) с односторонним движением или с одной полосой движения в каждую сторону.

Согласно ст.6. п.1,2 Закона Московской области от 31.03.2011г. № 39/2011-ОЗ, после получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры соответствующий уполномоченный орган осуществляет мероприятия, установленные Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом Московской области N 197/2005-ОЗ, а также направляет копию уведомления в соответствующее территориальное подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль в области безопасности дорожного движения в целях определения возможности проведения публичного мероприятия в месте и (или) во время, указанное в уведомлении, и при указанных в нем условиях.

Копия уведомления направляется не позднее первой половины рабочего дня, следующего за днем получения уведомления, а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, - в день получения уведомления. Заключение соответствующего территориального подразделения органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль в области безопасности дорожного движения, о возможности проведения публичного мероприятия должно быть направлено в соответствующий уполномоченный орган в течение двух дней со дня получения копии уведомления, а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, - в день получения копии уведомления либо не позднее первой половины рабочего дня, следующего за днем получения копии уведомления.(в ред. Закона Московской области от 13.05.2016г. № 47/2016-ОЗ).

Заключение соответствующего территориального подразделения органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль в области безопасности дорожного движения, о возможности проведения публичного мероприятия может являться основанием для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия.

24.04.2018 г. в Администрацию городского округа Клин от организатора публичного мероприятия ФИО1 поступило уведомление о проведении 05.05.2018 г. с 12 ч. 00 мин. до 18ч. 00 мин. публичного мероприятия в форме автопробега (демонстрации с использованием транспортных средств).

При этом, местом проведения публичного мероприятия заявлены: г. Клин, стоянка около Белавинского кладбища-Белавино-Опалево-Кленково-Шевляково-Зубово-Давыдково-Клин, ул. Чайковского-стоянка около дома-музея Чайковского.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Московской области от 31.03.2011г. № 39/2011-03 Администрацией городского округа Клин после получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры 24.04.2018 г. направлена копия уведомления в территориальное подразделение органа исполнительной власти, осуществляющее государственный надзор и контроль в области безопасности дорожного движения в целях определения возможности проведения публичного мероприятия в месте и (или) во время, указанное в уведомлении, и при указанных в нем условиях.

По результатам рассмотрения уведомления, 24.04.2018 г. ОГИБДД России по городскому округу Клин направлено заключение, согласно которого маршрут публичного мероприятия заявлен его организатором на автомобильных дорогах с одной полосой движения в каждую сторону, что является нарушением п. 4 ст. 3 Закона Московской области от 31.03.2011 г. № 39/2011-03, и по указанным основаниям в целях обеспечения транспортной безопасности и безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД по городскому округу Клин считает невозможным проведение данного публичного мероприятия при указанных в нем условиях.

После получения указанного заключения ОГИБДД ОМВД по городскому округу Клин, Администрацией городского округа Клин 25.04.2018 года организатору публичного мероприятия было отказано в его проведении, в связи с тем, что согласно п. 4 ст. 3 Закона Московской области от 31.03.2011г.. № 39/2011-ОЗ «О порядке проведения на территории Московской области публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования», при проведении публичных мероприятий транспортные средства не могут использоваться на автомобильных дорогах (участках автомобильных дорог) с односторонним движением или с одной полосой движения в каждую сторону.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в точном соответствии с нормами действующего законодательства в установленный срок и в установленном порядке рассмотрено уведомление административного истца и направлен соответствующий ответ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не была установлена незаконность оспариваемого решения органа местного самоуправления и нарушение прав административного истца.

Приведенные в административном иске доводы о непредставлении предложений по изменению времени и места проведения публичного мероприятия, в данном случае не могут быть приняты, как несостоятельные, поскольку формат проведения публичного мероприятия свидетельствовал об обязательном передвижении его участников с использованием транспортных средств по территории городского округа Клин на автомобильных дорогах (участках автомобильных дорог) с одной полосой движения в каждую сторону, что прямо запрещено законом.

Судом отмечается, что к административному исковому заявлению истцом приложены три копии квитанций об оплате госпошлины, одна из которых датирована 20.03.2017г., две другие - 29.03.2018г., из чего следует, что данные квитанции не имеют отношения к рассматриваемому административному иску. Квитанция об оплате госпошлины за подачу настоящего административного иска в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении административного иска, суд взыскивает с административного истца госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Клин, начальнику управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в дискриминации истца, в явно умышленном препятствовании по надуманным основаниям проведению мирного публичного мероприятия, в несогласовании заявленного мероприятия, в ненаправлении предложений об изменении времени или места проведения мероприятия, приемлемых для достижения целей мероприятия при невозможности проведения его в заявленном месте при рассмотрении уведомления административного истца о проведении публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать проведению мероприятия в заявленном месте в заявленное время, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.