Дело № 1-135/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000454-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Жунковской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №, 

потерпевшей Трофим А.И.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 мая 2017 года мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку № от 06.09.2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 13 дней;

- 07 августа 2017 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год:

- 13 декабря 2017 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (присоединено наказание по приговору от 11.05.2017 года и приговору от 07.08.2017 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 декабря 2017 года мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку № по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоед. приговора от 13 декабря 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 09 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 02 месяца 16 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 4 июня 2020 года неотбытый срок наказания в виде 3 месяцев 14 дней исправительных работ заменен лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Постановлением 

<

адрес> районного суда от 29 сентября 2020г. объявлен в розыск. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке изменена на меру пресечения- заключение под стражу. 13 октября 2020г. водворен в ИВС МО МВД России «

<

адрес>».

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29.04.2020 года около 16 часов 40 минут ФИО1, будучи в состояний алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение трех бутылок пива «Большая кружка Чешское» в объемом 1,3 литров каждая, четырех пачек сигарет марки «Винстон» синий, двух пачек чипсов «Лейс», полимерного черного пакета, принадлежащие ИП «Трофим А.И.».

Действуя с этой целью, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение трех бутылок пива «Большая кружка Чешское» в объемом 1,3 литров каждая, четырех пачек сигарет марки «Винстон» синий, двух пачек чипсов «Лейс», полимерного черного пакета, принадлежащие ИП «Трофим А.И.» около 16 часов 40 минут 29.04.2020 года, находясь в торговом зале магазина «Родник» по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а именно, то, что безвозмездно обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его действий никто не видит, взял пакет стоимостью 3 рубля с тремя бутылками пива «Большая кружка Чешское» в объемом 1,3 литров каждая стоимостью 72 рубля 46 копеек за бутылку на сумму 217 рублей 38 копеек, четырьмя пачками сигарет марки «Винстон» синий стоимостью 144 рубля за пачку на сумму 576 рублей, двумя пачками чипсов «Лейс» стоимостью 86 рублей 89 копеек на сумму 173 рубля 78 копеек, после чего с похищенным вышел из помещения магазина, однако в последующем был замечен продавцом ФИО6., которая крикнула ФИО1: «Стой!» и ФИО1 понимая, что его действия увидела ФИО6, около 16 часов 40 минут 29.04.2020 года, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а именно, то, что безвозмездно обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия стали носить открытый характер для ФИО6 скрылся с места преступления, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 970 рублей 16 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Коренькова А.А. так же ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку его подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Трофим А.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – Жунковская О.Ю. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данный факт отягчающим вину обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления, суду не представлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации 

<

адрес> удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей не поступало; инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, как на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоящий, в течение года к административной ответственности не привлекавшийся, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией его от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать, поскольку, он осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку № года от 28.12.2017г. и к отбытию назначить наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 19 октября 2020г. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 13 октября 2020 г. по 18 октября 2020г. 

Вещественные доказательства по делу: - 3 бутылки пива «Большая кружка Чешское» объемом 1,3 литра каждая; 3 пачки сигарет марки «Винстон» синий; две пачки чипсов марки «Лейс» весом по 150 гр. каждая; полимерный пакет – считать переданными на хранение потерпевшей Трофим А.И.; Одну пачку сигарет марки «Винстон» синий, - считать переданной ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина