Судья Замалетдинов Д.З. Дело № 22-523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Огонева А.С., 

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р., 

с участием прокурора Калакова Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

-5 сентября 2013 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-24 декабря 2014 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освободившийся 11 ноября 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

-24 апреля 2018 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, освободившийся по отбытию наказания 15 февраля 2018 года,

осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калакова Р.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта в г. Альметьевске наркотического средства – экстракта маковой соломы в значительном размере массой в сухом остатке 1,75 грамма до их изъятия 21 августа 2019 года, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта в г. Альметьевске наркотического средства – экстракта маковой соломы массой в сухом остатке 1,3 грамма до их изъятия 3 сентября 2019 года. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, указывает, что приговор является слишком суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель Исхакова А.Р. полагает, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным. 

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства о незаконном изготовлении и хранении ФИО1 без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы в значительном размере 21 августа и 3 сентября 2019 года. 

Осужденный ФИО1 эти факты не оспаривает. 

Суд обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ по обоим эпизодам. 

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтено, что ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному ФИО1 наказания, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со статьями 6 и 60, частью 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и обоснованно не нашел для этого оснований. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд мотивировал необходимость определения ФИО1 местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, применения положений статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного о необходимости освобождению его от отбывания наказания по состоянию здоровья подлежат разрешению в порядке исполнения приговора. Со слов осужденного рассмотрение этого вопроса по существу назначено в суде первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самара.

Председательствующий: