Дело №1-303/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Мельникова А.О.,

потерпевшего Ж.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Ж.В.В., с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

4 июля 2019 года в период с 06 часов 55 минут до 07 часов 08 минут ФИО1, находясь возле кафе «Версаль», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.В.В., а именно выпавший из одежды последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», стоимостью 14395 рублей 05 копеек, в чехле-бампере, стоимостью 351 рубль, с защитным стеклом, стоимостью 396 рублей, с флеш-картой «Kingston» объемом 32 Гб, стоимостью 272 рубля, а всего на общую сумму 15414 рублей 05 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ж.В.В. значительный имущественный ущерб на сумму 15414 рублей 05 копеек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Егоровой Н.Г. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Егорова Н.Г. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевший Ж.В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Государственный обвинитель Мельников А.О. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие четырех малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, имеет четверо малолетних детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, которое будет способствовать его исправлению. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет источник дохода.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного следствия до избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, был задержан, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО1 до избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет 

<

***>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 561401001 

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 

<

***>

Отделение Оренбург 

<

адрес>

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140 

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», чехол-бампер, с защитным стеклом, флеш-карта «Kingston», микро сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», возвращенный потерпевшему Ж.В.В.,- оставить потерпевшему Ж.В.В., как законному владельцу;

- детализацию оказанных услуг с 27 июня 2019 года по 3 июля 2019 года, детализацию звонков ООО «Т2 Мобайл» за период со 2 по 4 июля 2019 года, копию заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» к договору на имя Ж.В.В., копию индивидуального условия договора потребительского займа к договору от 18 мая 2019 года, копию кассового чека от 15 июня 2019 года на погашение кредита, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Вакулина