Дело №1-134/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Уханева А.А,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 10 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО ПК «ИнвестСтройПроект», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов ФИО7, ФИО1 и ФИО6, находясь на автомобильной дороге К 17 Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» на территории 

<

адрес>, выполняя ямочный ремонт, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение, принадлежащего ООО ПК «Инвестстройпроект», дизельного топлива, общим объемом не менее 70,5 литров, из промывочного топливного бака машины для производства ямочного ремонта дорог «Бецема», буксируемой автомобилем марки «Камаз», под управлением ФИО1, находящейся на указанной автомобильной дороге, для чего приискали пластиковую канистру, емкостью не менее 50 литров, автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № №, принадлежащие ФИО1, и резиновый шланг.

При этом во избежание обнаружения преступления ФИО6, ФИО7 и ФИО1 договорились совершать хищение дизельного топлива за несколько раз, оставляя похищенное дизельное топливо на хранение в лесопосадке, произрастающей в кювете автомобильной дороги К 17 Р, в непосредственной близости от мест совершения преступления, распределив роли в совершении преступления таким образом, что ФИО1 должен был: из кабины автомобиля марки «Камаз» наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными в момент совершения преступления;

отбуксировать машину для выполнения ямочного ремонта «Бецема» на обочину автомобильной дороги К 17 Р; для перевозки похищенного дизельного топлива предоставить свою пластиковую канистру, емкостью не менее 50 литров и автомобиль марки Ваз 21065 государственный регистрационный знак №; а ФИО6 и ФИО7 должны были: в кюветах автомобильной дороги К 17 Р приискать канистры; из промывочного топливного бака машины для выполнения ямочного ремонта «Бецема» сливать дизельное топливо в приисканные пластиковые канистры и переносить их к местам временного хранения.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО6 и ФИО7, приискав ДД.ММ.ГГГГ в кюветах автомобильной дороги К 17 Р на территории 

<

адрес>, три пластиковые канистры, емкостью не менее 10 литров каждая, после чего около 17 часов того же дня ФИО6, ФИО7 и ФИО1, находясь на участке автомобильной дороге К 17 Р, на территории 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 900 метров от километрового указателя «151» по направлению движения в 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать, согласно распределенным ролям, следующим образом: ФИО1 отбуксировал машину для производства ямочного ремонта «Бецема» на правую обочину автомобильной дороги К 17 Р, после чего из кабины автомобиля марки «Камаз» стал наблюдать за окружающей обстановкой; ФИО6 в свою очередь открутил крышку промывочного топливного бака машины для производства ямочного ремонта «Бецема», принадлежащей ООО ПК «Инвестстройпроект», вставил в горловину топливного бака приисканный резиновый шланг и стал поочередно сливать в три приисканные канистры, емкостью не менее 10 литров каждая, дизельное топливо, а ФИО7 в это время принимал у ФИО6 наполненную дизельным топливом канистру и подавал следующую пустую канистру. Полностью заполнив, принадлежащим ООО ПК «Инвестстройпроект», дизельным топливом три канистры, ФИО6 и ФИО7 перенесли похищенное дизельное топливо в место временного хранения - произрастающую в правом кювете автомобильной дороги К 17 Р по направлению движения в 

<

адрес> лесополосу.

Продолжая осуществление совместного преступного умысла, ФИО6 и ФИО7, приискав ДД.ММ.ГГГГ в кюветах автомобильной дороги К 17 Р на территории 

<

адрес>, пять пластиковых канистр, емкостью не менее 5 литров каждая, после чего около 13 часов того же дня ФИО6, ФИО7 и ФИО1, находясь на участке автомобильной дороге К 17 Р, на территории 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 90 метров от километрового указателя «154» по направлению движения в 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО1 отбуксировал машину для производства ямочного ремонта «Бецема» на правую обочину автомобильной дороги К 17 Р, вышел из кабины автомобиля марки «Камаз» и подошел к, находящимся возле машины для производства ямочного ремонта «Бецема», ФИО6 и ФИО7; в свою очередь ФИО6 открутил крышку промывочного топливного бака машины для производства ямочного ремонта «Бецема», принадлежащей ООО ПК «Инвестстройпроект», вставил в горловину топливного бака резиновый шланг и стал поочередно сливать в пять пластиковых канистр, емкостью не менее 5 литров каждая, дизельное топливо, а ФИО7 и ФИО1 в это время принимали у ФИО6 наполненную канистру и подавали следующую пустую канистру. Полностью заполнив, принадлежащим ООО ПК «Инвестстройпроект», дизельным топливом пять канистр, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 перенесли похищенное дизельное топливо в место временного хранения - произрастающую в правом кювете автомобильной дороги К 17 Р по направлению движения в 

<

адрес> лесополосу.

Доводя до конца совместный преступный умысел, ФИО6 и ФИО7, приискав ДД.ММ.ГГГГ в кюветах автомобильной дороги К 17 Р на территории 

<

адрес>, две пластиковые канистры, максимальной вместимостью 12 литров и 5,5 литров, после чего около 15 часов того же дня ФИО6, ФИО7 и ФИО1, находясь на участке автомобильной дороге К 17 Р, на территории 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 730 метров от километрового указателя «157» по направлению движения в 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать, в соответствии с распределенными ролями, следующим образом: ФИО1 отбуксировал машину для производства ямочного ремонта «Бецема» на правую обочину автомобильной дороги К 17 Р, и из кабины автомобиля марки «Камаз» стал наблюдать за окружающей обстановкой, в свою очередь ФИО6 открутил крышку промывочного топливного бака машины для производства ямочного ремонта «Бецема», принадлежащей ООО ПК «Инвестстройпроект», вставил в горловину топливного бака приисканный резиновый шланг и стал сливать в приисканную канистру дизельное топливо, а ФИО7 в это время принимал у ФИО6 наполненную канистру и подавал следующую пустую канистру. Полностью заполнив, принадлежащим ООО ПК «Инвестстройпроект», дизельным топливом две канистры, в общем объеме не менее 17,5 литров, ФИО6 и ФИО7 перенесли похищенное дизельное топливо в место временного хранения - произрастающую в правом кювете автомобильной дороги К 17 Р по направлению движения в 

<

адрес> лесополосу.

Таким образом, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение, принадлежащего ООО ПК «Инвестстройпроект», дизельного топлива, общим объемом 70,5 литров, на общую сумму 3285 рублей 30 копеек, из расчета стоимости одного литра дизельного топлива 46 рублей 60 копеек.

В результате совместных преступных действий ФИО6, ФИО7 и ФИО1 ООО ПК «Инвестстройпроект» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3285 рублей 30 копеек. 

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Уханев А.А. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (т.1 л.д.143) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердила, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет. 

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный ФИО1, подлежит оставлению за последним; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозёрский», пластиковые канистры, емкостью 5, 10 и 50 литров, упакованные в полиэтиленовые пакеты, резиновый шланг – подлежат уничтожению; находящаяся в материалах дела копия раздаточной ведомости дизельного топлива ООО ПК «Инвестстройпроект» - подлежит хранению при деле; дизельное топливо объемом 70,5 литра, возвращенные ООО ПК «Инвестстройпроект», подлежат оставлению по принадлежности за ООО ПК «Инвестстройпроект». 

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату Уханеву А.А. выплачено вознаграждение в размере 6648 рублей т.1 (л.д.75, 234), что является процессуальными издержками. 

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15.05.2018 года) №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный ФИО1, оставить за последним по принадлежности; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозёрский», пластиковые канистры, емкостью 5, 10 и 50 литров, упакованные в полиэтиленовые пакеты, резиновый шланг – уничтожить; находящаяся в материалах дела копию раздаточной ведомости дизельного топлива ООО ПК «Инвестстройпроект» - хранить при деле; дизельное топливо, объемом 70,5 литра, возвращенные ООО ПК «Инвестстройпроект», оставить по принадлежности за ООО ПК «Инвестстройпроект». 

Процессуальные издержки в размере 6648 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Уханевым А.А.., возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6648 рублей освободить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья