№12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 подала на вышеназванное постановление жалобу, в которой указала, что с данным постановлением не согласна, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Судом, несмотря на ее пояснения, доказательством по делу необоснованно признан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ее отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте его составления, в связи с чем она была лишена возможности пользоваться всеми правами, предоставленными ее КоАП РФ. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ей по адресу: 

<

адрес>, тогда как она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Она не получала уведомления о составлении протокола по месту ее регистрации, тем самым не была надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте его составления, что свидетельствуют о незаконности возбуждения данного дела и недопустимости всех собранных по делу доказательств. Согласно ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Учитывая данное обстоятельство, она не может быть подвергнута административному наказанию по ст.20.25 КоАП РФ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ее к ответственности, согласно положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу, также ФИО1 пояснила, что адрес: 

<

адрес>, это адрес одного из ее магазинов, где проводилась выездная проверка. 

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав правонарушителя, представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 02/4-06-113/2016/06/10/51/3500 от 27 октября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу. ФИО1 не уплатила административный штраф в сроки, установленные частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами в совокупности: 

- протоколом об административном правонарушении №02/4-06-24/2017 от 9 марта 2017 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

- вступившим в законную силу 8 ноября 2016 года постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 02/4-06-113/2016/06/10/51/3500 от 27 октября 2016 года, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.;

- справкой от 6 февраля 2017года об отсутствии сведений об уплате ФИО1 административного штрафа в сумме 3500руб. по постановлению № 02/4-06-113/2016/06/10/51/3500 от 27 октября 2016 года. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, оцененных на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 9 марта 2017 года составлен в отсутствие ФИО1 без надлежащего уведомления о времени и месте его составления, опровергаются материалами дела и несостоятельны по следующим основаниям.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу закона, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В случае надлежащего извещения протокол либо постановление прокурора могут быть составлены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №02/4-06-24/2017 от 9 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, временно (с 3 сентября 2014 года по 3 сентября 2019 года) зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой в ее паспорте и свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Извещение о составлении протокола в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 27 февраля 2017года направлено на имя последней по адресу: 

<

адрес>, и получено адресатом 1 марта 2017года.

Указанным извещением административным органом было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 9 марта 2017года по адресу: 

<

адрес> с указанием контактного телефона и разъяснением, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. 

14 марта 2017 года копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу ее места жительства: 

<

адрес>, что не оспаривается последней. 

Из объяснений ФИО1 и описательной части постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 02/4-06-113/2016/06/10/51/3500 от 27 октября 2016 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 

Более того, по Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 не указан. 

Факт направления извещения по месту осуществления деятельности ФИО1, а не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении ее прав и положений ст. 25.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган принял исчерпывающие меры по извещению индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, суд находит жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от 29 марта 2017 года, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Астраханский областной суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Г. Е. Шараева