Дело № 12-285/2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Мурманск, 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица –генерального директора 

<

данные изъяты> Ш.Е.А. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Северный город» Ш.Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.Е.А. обратилась в суд с жалобой, в обосновании указав, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ не образуют состав административного правонарушения, поскольку были устранены в кратчайшие сроки, в связи с чем возражает против привлечения к ответственности. Обращает внимание, что ООО «Северный город» осуществляет управление только МКД № по 

<

адрес>. Ссылаясь на ст. 3.2 КоАП РФ, считает, что по данному факту, возможно вынести предупреждение. Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо Ш.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Защитник В.Ю.А. на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа П.А.А. возражал против жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее ЗМО) нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 2 ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманска. 

Согласно п. 1.1. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее Правила) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Содержание объектов и элементов благоустройства – это комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (п. 9.1.1 Правил).

Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места (п. 9.1.8 Правил).

Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска (п.9.2.1 Правил).

В соответствии с п. 9.2.4 Правил, собственники (правообладатели) объектов благоустройства также обеспечивают уборку прилегающих территорий:

- от границ земельных участков на расстояние 10 м;

- от границ земельных участков, сформированных по красным линиям кварталов и общегородских магистралей, до ближайших проезжих частей дорог, включая тротуары, газоны, а также пешеходные зоны и боковые проезды;

- подъездных дорог, не вошедших в границы сформированных земельных участков и предназначенных для функционирования (эксплуатации, обслуживания) объектов благоустройства и размещенных на них элементов благоустройства; в случае если указанные подъездные дороги предназначены для функционирования нескольких объектов благоустройства, собственники (правообладатели) соответствующих объектов благоустройства обеспечивают уборку прилегающей территории, площадь которой пропорциональна площади объекта благоустройства;

- откосов, акваторий и водоохранных зон рек, ручьев, озер, иных водных объектов.

Согласно п. 9.2.19 Правил, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно п.9.2.33 Правил, в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

- ежедневную уборку листьев во время листопада;

- обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

- удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

- зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

- подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно п. 9.2.34 Правил, ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников управления Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка территорий на которых расположены МКД.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено неудовлетворительное состояние дворового проезда (обследование, отсутствует обработка противогололёдными материалами) у МКД № по 

<

адрес>, не входящего в границы земельных участков с кадастровым номером № (МКД № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>) и № (МКД № по 

<

адрес>). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дворового проезда МКД № по 

<

адрес>, установлено, что нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, а именно неудовлетворительное состояние проезда, обледенение, отсутствие обработки противогололедным материалами, не устранено, приобщен фотоматериал.

По сведениям из реестра МКД, деятельность по управлению МКД № по 

<

адрес> осуществляется лицензиатом ООО «Северный город».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Северный город» является Ш.Е.А.. 

В силу положений ч.4 ст.32 и ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 ФЗ от 08.02.1998 года должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Северный город», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований, в том числе Правил благоустройства, является единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор Ш.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Северный город» Ш.Е.А. привлекалась к административной ответственности по п.1 ст.2 ЗМО. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в результате бездействия должностного лица - генерального директора ООО «Северный город» было допущено нарушение правил благоустройства территории, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Северный город» Ш.Е.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». 

Вина должностного лица Ш.Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из реестра МКД, фототаблицей, сведениями из ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают критериям относимости и допустимости. 

Оценив доказательства по делу, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «Северный город» Ш.Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии должностное лицо Ш.Е.А. привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначила наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Северный город» Ш.Е.А. по п. 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Протокол составлен в отсутствие Ш.Е.А., извещенной надлежащим образом, копия протокола направлена в её адрес.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Ш.Е.А., извещенной надлежащим образом, с участием защитника В.Ю.А.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, являются необоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица –генерального директора ООО «Северный город» Ш.Е.А. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья И.С. Макарова