Дело № 2а-275/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2025-000134-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 по видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Управлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), связанных с содержанием в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» (далее – ОМВД России «Плесецкий»), Управлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (далее – УМВД), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с содержанием в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного 

<

данные изъяты> ОМВД России «Плесецкий», то есть в количестве 

<

данные изъяты>, в этом же месяце, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – МО МВД России «Котласский»). Указанные обстоятельства полагает нарушением статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ), в связи с чем просит суд признать вышеуказанные действия незаконными, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МО МВД России «Котласский».

Представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя административного ответчика МО МВД России «Котласский» по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв на административный иск, в котором она просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для административного истца.

Аналогичный отзыв на административный иск поступил от представителя ОМВД России «Плесецкий», МВД России по доверенности ФИО3

Участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что содержание его в ИВС ОМВД России «Плесецкий» и МО МВД России «Котласский» суммарно свыше 

<

данные изъяты> в течение месяца причинило ему нравственные страдания в виде ухудшения настроения, стресса.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона № 103-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО4 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ОМВД России «Плесецкий», то есть в количестве 

<

данные изъяты>, и в этом же месяце, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Котласский», чем нарушены требования статьи 13 Закона № 103-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Пунктом 130 Наставления по организации деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее – Наставление), установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в определенных случаях. При этом перевод арестованного в изолятор временного содержания из СИЗО для проведения следственных действий может быть произведен неоднократно, однако общая продолжительность пребывания в ИВС не должна превышать 10 суток в течение календарного месяца.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ОМВД России «Плесецкий» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты>, а также содержался в ИВС МО МВД России «Котласский» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, в течение ДД.ММ.ГГГГ административный истец 

<

данные изъяты> ОМВД России «Плесецкий» и МО МВД России «Котласский» всего 

<

данные изъяты>

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ). 

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Содержание административного истца ФИО4 в 

<

данные изъяты> в течение календарного месяца, при отсутствии каких-либо негативных последствий для него, в том числе в виде ухудшения физического и психологического состояния здоровья, а также при условии непродолжительного превышения сроков содержания административного истца в ИВС, не свидетельствуют о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконными вышеуказанных действий органов внутренних дел по содержанию свыше 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца о взыскании денежной компенсации, суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями административных ответчиков не установлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и в части требований о взыскании денежной компенсации.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Управлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), связанных с содержанием в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>