Дело № 2-1760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 263 967 руб. 35 коп., неустойки в размере 16 703 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, судебных расходов в размере 26 151 руб., указав, что по полису добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества ЕД 02-1616 

<

...> от 

<

...> ответчик застраховал следующее имущество: строение, дополнительные строения (погребок, сарай, кладовая, баня), домашнее имущество (мебель, электронная аппаратура и бытовая техника, одежда, обувь, белье, прочее) по адресу РБ, 

<

...>. Страховой полис выдан на предъявителя (страхование «за счет кого следует»), срок действия – с 

<

...> по 

<

...>, страховая сумма – 1 778 932 руб., страховая премия – 16 703 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

...> застрахованному имуществу 

<

...> причинен вред в результате пожара. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения. 

<

...> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 583 032 руб. 65 коп. Согласно отчету 

<

...>-Н от 

<

...> рыночная стоимость ущерба, причиненного пожаром по указанному адресу, составляет 847 000 руб. 

<

...> истец обратился к ответчику с претензией. Письмом 

<

...> от 

<

...> в удовлетворении претензии истцу было отказано. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 263 967 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 248 692 руб. 57 коп., неустойку в размере 16 703 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, судебные расходы в размере 11 151 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, которым в удовлетворении иска просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу РБ, 

<

...>.

<

...> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования указанного домовладения и находящегося в нем домашнего имущества, сроком действия с 

<

...> по 

<

...>, что подтверждается полисом серии ЕД 02-1616 

<

...>.

Данный договор страхования заключен сторонами на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества 

<

...> от 

<

...>.

Согласно договору страхования объектами страхования являются: конструктивные элементы строения (страховая сумма 500 000 руб.); внутренняя отделка и инженерное оборудование строения (страховая сумму 200 000 руб.), погребок (страховая сумма 43 932 руб.), сарай (страховая сумма 296 000 руб.), кладовая (страховая сумма 129 000 руб., баня (страховая сумма 110 000 руб.), домашнее имущество (страховая сумма 500 000 руб., в том числе мебель 150 000 руб., электронная аппаратура и бытовая техника 150 000 руб., одежда, обувь, белье 150 000 руб., прочее 50 000 руб.).

Размер страховой премии составил 16 703 руб. 32 коп., уплачен ФИО2 в день заключения договора наличными денежными средствами.

В результате пожара, произошедшего 

<

...>, полностью уничтожено застрахованное имущество в виде конструктивных элементов строения, внутренней отдели и инженерного оборудования строения, домашнего имущества, что подтверждается актом АО «Техноэкспо» 

<

...> от 

<

...> Страховая сумма указанного имущества составляет 1 200 000 руб., 

Указанное обстоятельство подтверждается:

- актом о пожаре от 

<

...>, составленным начальником караула ПЧ-126 

<

...>, из которого следует, что в результате пожара уничтожено поэтажной площади 40 кв.м.; при тушении пожара в качестве огнетушащего средства применялась вода, суммарный расход которой составил 10000 литров;

- постановлением начальника органа дознания Кумертауского межрайонного ОНДиПР 

<

...> от 

<

...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту пожара, произошедшего 

<

...> в жилом доме по адресу РБ, 

<

...>, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ из которого следует, что в результате пожара огнем значительно поврежден жилой дом ФИО2, а именно – уничтожена крыша, потолочное перекрытие и имущество, находящееся в доме, значительно повреждены деревянные стены. 

В соответствии с п. 3.3.1.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 15.10.2007 г. является страховым случаем повреждение или утрата объекта страхования в результате пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

На обращение ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией данный случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 583 032 руб. 65 коп.

<

...> ФИО2 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым она просила в течение 10 дней со дня ее получения (получено ответчиком 

<

...>), выплатить ей страховое возмещение в размере 263 967 руб. 35 коп., а также возместить расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб. 

Письмом 

<

...> от 

<

...> в доплате страхового возмещения истцу отказано.

С указанным отказом страховщика в выплате истцу невозмещенной страховой суммы суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Поскольку судом установлен факт полного уничтожения застрахованного имущества, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по данному страховому случаю должно рассчитываться в размере страховой суммы, установленной договором страхования от 

<

...> в размере 1 200 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленная истцом сумма не превышает франшизу, суд признает несостоятельными, поскольку в самом договоре страхования размер безусловной франшизы не установлен.

В силу п. 4.13 указанных выше Правил, в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.5. настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, Страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба.

Однако аргумент страховщика о том, что он вправе в качестве штрафной санкции снизить размер страховой выплаты на 20 % в случае нарушения страхователем правил пожарной безопасности при эксплуатации домовладения, не может быть принят во внимание, поскольку Правила страхования в указанной части противоречат требованиям гражданского законодательства, которые не предусматривают освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения либо право на уменьшение размера страхового возмещения в случае несоблюдения страхователем требований пожарной безопасности.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Иных предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих страховщику отказать страхователю в страховой выплате или уменьшить ее размер, применив к последнему штрафную санкцию, не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 248 692 руб. 57 коп., т.е. в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, не превышающая страховую премию, т.е. в размере 16 703 руб. 32 коп. 

Также истцом ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО2, а потому, с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 3 000 руб. 

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец ФИО2 обращалась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

...>, однако, страховое возмещение в полном объеме ответчиком ПАО СК «Росгосстрах»» не выплачено до настоящего времени, то есть требование ФИО2 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке. 

Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 134 197 руб. 94 коп. (268 395 руб. 88 коп. / 2).

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 351 руб., копировальных услуг в размере 1 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности и справедливости определяет в 7 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 248 692 (двести сорок восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 57 коп., неустойку в размере 16 703 (шестнадцать тысяч семьсот три) руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 351 (триста пятьдесят один) руб., копировальных услуг в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин