УИД №23RS0051-01-2021-001306-64

Дело №2-1181/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 21 июля 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от 03 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя и просил взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу денежную сумму в размере 186 735 р. 38 к., из которых: 83 956 р. 69 к. – невыплаченное страховое возмещение, 83 956 р. 69 к. – неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 10 000 р. – компенсация морального вреда, 8 000 р. – расходы на проведение независимой экспертизы, 822 р. – почтовые расходы, а также просил взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец, – ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако представил возражения на исковые требования в письменной форме, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование чего указал следующее. Дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 р., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья, в связи с чем дело неподсудно Тимашевскому районному суду Краснодарского края. ФИО2 поврежденное транспортное средство на осмотр не представил, в связи с чем ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказало ему в выплате страхового возмещения. ФИО2, из-за непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр, не имел право самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы. Результаты этой экспертизы не принимаются. Финансовому уполномоченному ФИО2 поврежденное транспортное средство также не представил, в связи с чем рассмотрение его обращения было прекращено. Представленное ФИО2 экспертное заключение не позволяет достоверно определить размер страхового возмещения, подлежащего выплате, поскольку содержащиеся в нем фотографии низкого качества.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, учитывая мнение представителей сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел следующему решению.

29 августа 2019 г. на автодороге «Тимашевск - Приморско-Ахтарск» (19 км + 200 м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Qashqai, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО3, и автомобиля LADA 210740, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2, в результате которого обоим транспортным средствам были причинены повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 29 августа 2019 г.

На момент названного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – дорожно-транспортное происшествие) собственником автомобиля LADA 210740, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***> (далее по тексту – автомобиль), являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 23 16 №453439.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем Nissan Qashqai, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку между его действиями, – нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, - причинением ущерба автомобилю ФИО2 имеется причинно-следственная связь, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 29 августа 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1064 законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом страхования серии ККК №3008886100, а гражданская ответственность ФИО2 – АО СК «СТЕРХ», что подтверждается полисом страхования серии МММ №5020030523.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 р.

Из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом, и в результате этого дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, путем направления ему заявления о прямом возмещении убытков.

05 сентября 2019 г. ФИО2 направил АО СК «СТЕРХ» посредством почтовой связи заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, которые 06 сентября 2019 г. были получены АО СК «СТЕРХ» что подтверждается копией соответствующего заявления, почтовой описью и накладной от 06 сентября 2019 г. №00-68867.

Названное заявление ФИО2 оставлено АО СК «СТЕРХ» без рассмотрения, а доказательств обратного не представлено.

Приказом ЦБ РФ от 27 октября 2019 г. №ОД-2481 у АО «СК «СТЕРХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

01 ноября 2019 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступило заявление ФИО2 о стразовом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ответ на заявление ФИО2, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» предложило представить автомобиль на осмотр, однако автомобиль на осмотр представлен не был в связи с отсутствием технической возможности его передвижения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ФИО2 обратился к самостоятельно к ИП ФИО4 по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который подготовил экспертное заключение №714-А, согласно которому такая стоимость, с учетом износа автомобиля, составила 83 956 р. 69 к., что подтверждается соответствующим заключением.

06 декабря 2019 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступило претензионное письмо ФИО2, содержащее требование о выплате страхового возмещения в сумме 83 956 р. 69 к., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 11 753 р. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 р., что подтверждается объяснениями представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ», изложенными в его отзыве на исковые требования.

При этом, к названному претензионному письму было приложено названное выше экспертное заключение.

09 декабря 2019 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением автомобиля на осмотр.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Поскольку ФИО2 в своем заявлении о согласовании даты и времени осмотра автомобиля от 12 ноября 2019 г. указал на то, что характер повреждений автомобиля исключают его представление для осмотра и независимой экспертизы, а также указал адрес места нахождения автомобиля, то ПАО СК «РОСГОССТРАХ» должно было провести осмотр и независимую экспертизу по месту нахождения автомобиля, однако не сделало этого, в связи с чем, ввиду отсутствия оснований полагать, что ФИО2 предоставил ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недостоверные сведения о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного автомобиля для осмотра, имеются основания полагать, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от проведения осмотра и независимой экспертизы уклонилось.

Таким образом, ФИО2 правомерно самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля.

25 января 2021 г. ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в сумме 83 956 р. 69 к., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 11 753 р. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 р.

09 марта 2021 г. финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО2 в связи с тем, что экспертное заключение не позволяет определить размер страхового возмещения, подлежащего выплате, а в материалах обращения отсутствуют фотоматериалы поврежденного автомобиля в высоком разрешении, о чем вынесено соответствующее решение №У-21-13630/8020-008.

.Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, срок на обращение ФИО2 в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением по предмету, содержащемуся в его обращении к финансовому уполномоченному, не пропущен.

Для установления повреждений автомобиля и стоимости его восстановительного ремонта АНО БНЭ «РИТМ» проведена судебная экспертиза и согласно письменному заключению от 23 июня 2021 г. №86, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет 84 300 р.

Поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, то оснований не согласиться с названным выше заключением не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязательства по выплате ФИО2 страхового возмещения не представлено, а оснований для освобождения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от такой выплаты не имеется, то с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), требование ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ФИО2 обратился к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения 01 ноября 2019 г., то по состоянию на 21 июля 2021 г. срок просрочки исполнения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязательства по выплате ФИО2 страхового возмещения составляет 628 дней, а поэтому размер неустойки равен сумме невыплаченного страхового возмещения.

При этом, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ходатайство об уменьшении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то размер такого штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2, составляет 41 978 р. 34 к.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины ПАО СК «РОСГОССТРАХ», а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 р.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение ИП ФИО4 независимой экспертизы поврежденного автомобиля ФИО2 уплатил 10 000 р., что подтверждается квитанцией от 06 ноября 2019 г. серии КХ №392423, которые подлежат взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу.

Также, взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 подлежат почтовые расходы в сумме 822 р., понесенные в связи с обращением в суд, что подтверждается кассовым чеком от 25 января 2021 г. и товарными чеками от 06 декабря 2019 г. и от 23 марта 2020 г.

Кроме того, АНО БНЭ «РИТМ» представлено заявление о возмещении расходов на производство судебной автотехнической экспертизы по делу в размере 30 000 р., которые подлежат взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу АНО БНЭ «РИТМ».

Также, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит государственная пошлина в сумме 4 558 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 83 956 рублей 69 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 83 956 рублей 69 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 822 рубля.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41 978 рублей 34 копейки.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу АНО БНЭ «РИТМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 4 558 рублей.

Настоящее решение принято в окончательной форме 21 июля 2021 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка