Дело №2-1179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Заугольной В.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ он осужден Советским районным судом г. Орла по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 руб. Вину в совершенном преступлении он не признавал и с приговором суда был не согласен полностью, в связи с чем был им обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд. ДД.ММ.ГГ апелляционным приговором Орловского областного суда приговор Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по обвинению истца по части 1 статьи 307 УК РФ отменен в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления и истец полностью оправдан. На основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом за истцом признано право на реабилитацию.

Ссылался на то, что уголовное дело в отношении него было возбуждено ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГ истцу было предъявлено обвинение по части 1 статьи 307 УК РФ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть 209 дней истец находился под подпиской о невыезде, то есть был ограничен в передвижении.

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 32500 руб. в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 134500 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура в лице прокуратуры Орловской области, Управление Следственного комитета по Орловской области и должностное лицо ФИО5 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 134500 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, аргументируя их доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, при определении судом размера компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, длительность и продолжительность незаконного уголовного преследования, тяжесть вменяемого следствием обвинения, индивидуальные особенности истца, а также степень перенесенных морально-нравственных страданий непосредственно состоящих в прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием. 

Представители третьих лиц ФИО4 и ФИО6 право на реабилитацию истца не оспаривали, при этом при определении размера компенсации морального вреда просили принять во внимание обстоятельства, указанные стороной ответчика.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (части 1 статьи 45, статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола №7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «a» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Из вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в отраслевых законодательных актах, прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (§ 4).

Так, согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последний морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ). 

Вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно части 2 статьи 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют положения гражданского законодательства Российской Федерации. 

Так, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае его причинения гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве следственного отдела по Советскому району г. Орле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области находилось уголовное дело №***, возбужденное ДД.ММ.ГГ, по обвинению Ф.И.А. и Д.А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 307, пункта «а» части 2 статьи 238 и пункта «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Орле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ выделено из уголовного дела №*** уголовное дело №*** в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ. Подозреваемому ФИО1 объявлено, что подозревается в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 07 минут в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела №*** по обвинению Б.П.С. и Б.П.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, находясь в зале судебного заседания Советского районного суда г. Орла при допросе в качестве свидетеля, дал суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГ Ф.И.А., находясь на автостоянке около здания 

<

данные изъяты>, несколько раз самопроизвольно упал.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, как подозреваемого в совершении преступления по части 1 статьи 307 УК РФ, избрана мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, в отношении него вновь была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 судом оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, на основании статьи 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Мера пресечения истца в виде подписки о невыезде и надлежащем помещении отменена. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в отношении меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть 209 дней, ему причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. 

Принимая во внимание установленные по делу указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о незаконности привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, продолжительности уголовного преследования, длительности судопроизводства по уголовному делу, применении в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с проведением следственных мероприятий, которые изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту и переживаниям, в том числе требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 г.

Судья Е.П. Губина