№ 2а-1358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, заместителю главы Администрации г. Ростова-на-Дону по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 об оспаривании действий (решения) административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, намеченного к проведению ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию города Ростов-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы Администрации города Ростова-на-Дону по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 за исх. № отказал в проведении публичного мероприятия. 

Данный отказ, по мнению административного истца, нарушает ст. 31 Конституции Российской Федерации, п.п. 2, 4 ч. 3, ст. 5, п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать действия заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 по отказу в проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №.8/417 нарушающими требование статьи 31 Конституции РФ и п.п. 2, 4 ч. 3, ст. 5, п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании»;

- признать действия заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 по отказу в проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №.8/417 – незаконными;

- обязать Заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 при рассмотрении уведомления административного истца о проведении публичного мероприятия руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» и рассмотреть уведомление административного истца без изменения даты, времени, места проведения и заявленных тем публичного мероприятия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Полагал, что оспариваемый ответ администрации по своей сути представляет собой отказ в согласовании, этот отказ является незаконным, поскольку сделан по надуманным основаниям, не предусмотренным законом. 

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал довод административного истца о том, что оспариваемый ответ Администрации на его уведомление является отказом – надуманным и не основанным на материалах дела, а обжалуемый ответ – законным и обоснованным, основанным на положениях действующего законодательства.

Административный ответчик заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Статья 31 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), 

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ определяет пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в Администрацию города Ростова-на-Дону поступило уведомление от гражданина ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикета с целью: 

1) Обратить внимание полномочного представителя Президента РФ по ЮФО на недопустимость пыток в исправительных колониях, которые имеют место быть в Российской Федерации, в таких учреждениях, как: Ангарская исправительная колония №; Исправительная колония № 

<

адрес>. Потребовать привлечь к уголовной ответственности всех причастных к пыткам в вышеназванных исправительных колониях. 

2) Выразить поддержку гражданам, которые находятся в местах лишения свободы, а также под длительным домашним арестом, таким, как: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7 и ФИО8. 

3) Организовать сбор подписей под обращением к 

<

адрес> ФИО9 с целью обратить внимание на необходимость граждан мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. 

Местом проведения публичных мероприятий указана площадь Советов г. Ростова-на-Дону; предполагаемое количество участников мероприятия – до 500 человек (л.д. 5-11).

По результатам рассмотрения указанного уведомления Администрация города письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.8/720 со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомила заявителя о том, что содержащаяся в тексте уведомления формулировка целей мероприятия допускает их неопределенное и неоднозначное толкование, заявленные цели публичного мероприятия не могут быть достигнуты поуказанным в уведомлении обстоятельствам, поскольку указанные в уведомлении исправительные учреждения находятся в Иркутской и Ярославской областях, а юрисдикция полномочного представителя Президента РФ по ЮФО ограничена территорией субъектов данного округа, цель мероприятия допускает поддержку лиц, осужденных за совершение уголовно наказуемых деяний, что не позволяет органу местного самоуправления определить возможность соблюдения законности при проведении пикетирования, принять необходимые меры для обеспечения общественного порядка и безопасности как участников заявленного мероприятия, так и иных граждан, находящихся в месте его проведения, цель планируемого мероприятия искажает суть временных и частичных ограничений, связанных с принятием постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории 

<

адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что делает невозможным при изложенных обстоятельствах согласование заявленного публичного мероприятия, в связи с чем заявителю было предложено устранить несоответствие указанной в уведомлении цели публичного мероприятия и подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ. Также до сведения организатора публичного мероприятия доведено предупреждение о том, что нарушения при проведении публичного мероприятия влекут привлечение к административной или уголовной ответственности в установленном порядке (л.д. 12-16). 

Ответ получен заявителем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 полагает, что указанный ответ административного ответчика является по существу отказом в согласовании проведения заявленного им публичного мероприятия в форме пикетирования, данный отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пятьдней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ: ст. 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения адресуют требования к обеспечению общественного порядка и безопасности как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень специально отведенных мест проведения публичных мероприятий. 

В соответствии со ст. 4.4 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории 

<

адрес>», предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек. Предельная заполняемость специально отведенных мест составляет не более 1 человека на 1 квадратный метр, а если специально отведенным местом является помещение, оборудованное стационарными зрительскими местами, - не более чем количество стационарных зрительских мест.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления, в качестве целей проведения публичного мероприятия в форме пикетирования заявлены: 

1) Обратить внимание полномочного представителя Президента РФ по ЮФО на недопустимость пыток в исправительных колониях, которые имеют место быть в Российской Федерации, в таких учреждениях, как: Ангарская исправительная колония №; Исправительная колония № 

<

адрес>. Потребовать привлечь к уголовной ответственности всех причастных к пыткам в вышеназванных исправительных колониях. 

2) Выразить поддержку гражданам, которые находятся в местах лишения свободы, а также под длительным домашним арестом, таким, как: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7 и ФИО8. 

3) Организовать сбор подписей под обращением к 

<

адрес> ФИО9 с целью обратить внимание на необходимость граждан мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. 

Согласно ответу Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.8/720 заявитель уведомлен, что содержащаяся в тексте уведомления формулировка целей мероприятия допускает их неопределенное и неоднозначное толкование, заявленные цели публичного мероприятия не могут быть достигнуты по указанным в уведомлении обстоятельствам, поскольку указанные в уведомлении исправительные учреждения находятся в Иркутской и Ярославской областях, а юрисдикция полномочного представителя Президента РФ по ЮФО ограничена территорией субъектов данного округа, цель мероприятия допускает поддержку лиц, осужденных за совершение уголовно наказуемых деяний, что не позволяет органу местного самоуправления определить возможность соблюдения законности при проведении пикетирования, принять необходимые меры для обеспечения общественного порядка и безопасности как участников заявленного мероприятия, так и иных граждан, находящихся в месте его проведения, цель планируемого мероприятия искажает суть временных и частичных ограничений, связанных с принятием постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории 

<

адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что делает невозможным при изложенных обстоятельствах согласование заявленного публичного мероприятия, в связи с чем заявителю было предложено устранить несоответствие указанной в уведомлении цели публичного мероприятия и подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ. 

Суд оценивает данный ответ как соответствующий требованиям действующего законодательства – в силу следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том числе: (2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления опроведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. 

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях путем уточнения целей публичного мероприятия является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать оспариваемый ответ административного ответчиком отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку указанные выше меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Вопреки доводам административного истца, текст оспариваемого ответа содержит всю необходимую информацию в соответствии с нормами действующего законодательства; безусловного отказа в проведении публичного мероприятия в виде пикетирования оспариваемый ответ не содержит.

Выполнение административным ответчиком требований действующего законодательства не свидетельствует о воспрепятствовании проведению публичного мероприятия в форме пикетирования.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обоснованно сообщил административному истцу ФИО1, что заявленные цели указанного публичного мероприятия должны быть определенными и не допускающими произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Указанная же организатором публичного мероприятия в уведомлении в соответствующем разделе цель пикета, по мнению суда, вопреки смыслу Федерального закона и его толкованию правоприменительной практикой, недостаточно определена, допускает неоднозначное толкование. Обозначение же только вида проблемы, без ее конкретизации, не позволяет определить, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии. В понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ цель публичного мероприятия является не признаком публичного мероприятия (пикета, демонстрации или шествия), а является результатом, который должен быть достигнут вследствие выражения публичного общественного мнения.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» о том что, цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Таким образом, административный ответчик должен иметь возможность оценить цель публичного мероприятия по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид проблемы невозможно. Вид проблемы содержит только наименование проблемы, которая может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения.

Таким образом, результат публичного мероприятия непосредственно связан с целью публичного мероприятия. Вместе с тем, поскольку не ясна направленность цели публичного мероприятия, то нет оснований для ее однозначного толкования.

Кроме того, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушенияхили уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма предусматривает обязанность органа местного самоуправления при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Данное требование закона административным ответчиком выполнено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика совершено в рамках предоставленной законом компетенции, процедура и сроки принятия оспариваемого решения соблюдены, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным, прав участников пикетирования на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, заместителю главы Администрации г. Ростова-на-Дону по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 об оспаривании действий (решения) административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.И. Быченко