РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года 	 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2026 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 34 по г. Москве о признании незаконным решения, об обязании совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец У.И.ДБ. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России № 34 по г. Москве с требованиями признании незаконным решения № 4528 от 03.04.2025, об обязании совершении определенных действий путем освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц в размере 37 253 ,94 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец была принята на работу в ООО «Сертификат-Стандарт» 17.02.2020 на должность специалиста по сертификации с заработной платой. В августе 2022г. заявитель узнала, о том, что ООО «Сертификат-Стандарт» находится в процессе ликвидации. Уведомление о ликвидации организации истец получила только 09.08.2022г. по электронной почте. В связи с задолженностью по заработной плате заявитель обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск. В процессе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому стороны согласовали итоговую сумму требований, предъявляемых Работником к Работодателю в связи с расторжением Трудового договора: 550 000,00 руб. - сумма задолженности по оплате труда работника, связанная с расторжением трудового договора; 50 000,00 руб. - компенсация судебных расходов. Определением Кузьминского районного суда от 03.05.2023 постановлено: утвердить по гражданскому делу № 2-2612/23 по иску ФИО1 к ООО «Сертификат-Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия. 10.08.2024 заявителю пришло уведомление № 126223572 об оплатите НДФЛ, не удержанного налоговым агентом в размере 30 989 руб. Не согласившись с указанным начислением, 29.09.2024 заявитель через личный кабинет на сайте nalog.ru обратилась в ИФНС № 34 по г. Москве с обращением об отмене указанного начисления. Согласно ответу МИФНС № 34 (от 17.10.2024 №7734-00-11-2024/025237 следует, что согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. По данным поступившим в Инспекцию, заявителем получен доход в 2023г. от ООО «Сертификат-Стандарт» ИНН 

<

***> КПП 772101001, сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 30942 руб. При этом от оставшейся части налоговых начислений, а именно имущественный налог за 2022, 2023 годы, заявитель не отказывается, обязуется оплатить по отдельному налоговому уведомлению. 28.07.2025 административным истцом через личный кабинет на сайте nalog.ru было получено решение № 4528 от 03.04.2025, согласно которому с административного истца решено взыскать 33613,77 руб. В этот же период административным истцом через личный кабинет на сайте nalog.ru был получен ответ на обращение от 17.06.2025, согласно которому: «Предметом Вашего обращения является обжалование действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов г. Москвы. Следовательно, данное обращение по своему содержанию является жалобой и подлежит рассмотрению в соответствии с порядком. установленным Кодексом. Представленная Вами через интернет-сервис Личный кабинет налогоплательщика для физических лип» жалоба направлена как заявление в свободной форме и не содержит электронной подписи Заявителя». С указанной позицией налогового органа административный истец не согласна, считает её незаконной, необоснованной.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения на иск.

Другие участники административного судопроизводства и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В силу пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В силу пункта 14 статьи 226.1 Налогового кодекса РФ не удержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

Согласно сложившейся судебной практике по рассмотрению споров об удержании и перечислении НДФЛ налоговыми агентами, с которых взыскана заработная плата в судебном порядке, судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда. Такая позиция содержится, в частности в Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 по делу N 88-14410/2024.

В Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-21889/2023 поддерживая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в дополнение к изложенному суд кассационной инстанции привел письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 03-04-05/81945 «О выполнении функций налогового агента по НДФЛ при выплате по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания увольнения работника незаконным» согласно которому, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и суммИ неудержанного налога.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, закрепил для определенных случаев порядок исполнения конституционной обязанности по уплате налогов через налогового агента. Пункт 5 данной статьи регламентирует действия налогового агента при невозможности удержать у налогоплательщика подлежащую уплате сумму налога, не затрагивая при этом вопросы, связанные с трудовыми отношениями, складывающимися между работником и работодателем. Такое правовое толкование статьи 226 НК РФ содержится в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 932-0. Последовательно сформированная судебная практика по вопросу применения пункта 5 статьи 226 НК РФ приводит обязанность уплаты налога непосредственно самим налогоплательщиком, в частности, со ссылкой на статью 217 Кодекса, которой исчерпывающим образом приведены случаи освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц.

В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и др., Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 №2384-0). Таким образом, налоговое законодательство предусматривает уплату налогов со всех доходов, полученными физическими лицами. В случае, если обязанность по уплате налога возложена на налогового агента, который, по каким-либо причинам денежные средства с дохода физического лица не удержал и не перечислил в бюджет, федеральным законодателем предусмотрен порядок уплаты налогов таким лицом самостоятельно.

Судом установлено, что административным истцом и ООО «Сертификат-Стандарт» заключен Трудовой договор №1/1 от 17.02.2020, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность консультанта по сертификации. ФИО1 обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к ООО «Сертификат-Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия. Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 03.05.2023 утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно пункту 4 которого, задолженность в общем размере 600 000 руб., из которых 550 000 рублей - сумма задолженности по оплате труда работника, связанная с расторжением трудового договора, работодатель обязуется погасить в течении 10 рабочих дней с момента утверждения Судом соглашения путем перечисления их по реквизитам заявителя. Сумма налога на доходы физических лиц отдельно в мировом соглашении отдельно не выделена.

Из текста административного иска следует, что 09.08.2022 административный истец по электронной почте узнала о том, что организация находится в процессе ликвидации, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы заявитель обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому работодатель выплачивает задолженность по заработной плате в размере 550 000 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей, а всего 600 000 рублей. Мировое соглашение утверждено Определением Кузьминского районного суда города Москвы 03.05.2023. Налоговым агентом 29.01.2024 в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ, согласно которой сумма дохода в 2023 году составила 238 015,50 рублей, сумма налога, неудержанная налоговым агентом составила 30 942 рубля. В дальнейшем административным истцом получено налоговое уведомление №126223572 от 10.08.2024, которым предлагалось уплатить НДФЛ за 2023 год, с чем истец не согласна, поскольку уплата налога производится налоговым агентом. Возможность обратиться к налоговому агенту отсутствует в связи с его ликвидацией.

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год №10 от 29.01.2024 по форме 2-НДФЛ отражена сумма дохода в размере 238 015,50 руб. с кодом дохода 4800 (иные доходы). Ни заработная плата, ни «иные доходы» не приведены в статье 217 НК РФ в качестве доходов, освобождаемых от налогообложения, следовательно, такие доходы подлежат налогообложению.

Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика о том, что ООО «Сертификат-Стандарт» обязано было перечислить ту сумму денежных средств, которая содержится в мировом соглашении, утвержденном определением Кузьминского районного суда г. Москвы, и удержание налога фактически невозможно для налогового агента. В подобной ситуации уплата налога на доходы физических лиц производится самим налогоплательщиком по правилам, указанным в пункте 5 статьи 226, пункте 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца относительно совершения административным ответчиком незаконных действий по вынесению обжалуемого решения документально не подтверждаются, базируются на субъективном толковании административным истцом правовых норм и направлены на искажение установленных судом фактов, о незаконности принятых налоговым органом решения не свидетельствуют.

Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлена. Такой вывод сделан судом исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако административным истцом не приведено убедительных доводов относительно нарушения его прав обжалуемыми действиями и решениями.

Суд признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов по иску, не доказан факт нарушения

прав и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, вышеприведенных норм права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы административного истца, изложенные им в иске, суд счел несостоятельными и документально не подкрепленными. Поскольку факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) налоговых органов не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, не усматривая правовой необходимости ни в признании незаконным решения административного ответчика, ни в обязании совершении определенных действий, требования о чем в качестве способа восстановления нарушенного права являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 34 по г. Москве о признании незаконным решения, об обязании совершении определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2026

Судья 	 Астахова О.В.