к делу № 2-313/2026

УИД 23RS0004-01-2025-003344-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «03» февраля 2026 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 23.10.2025 г. № (...)0, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на целый жилой дом, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на целый жилой дом, внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,8 кв. м., с кадастровым номером ФИО17, по адресу: (...).

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 установлен юридический факт принятия им наследственного имущества, оставшегося после смерти матери – ФИО8, умершей 00.00.0000, в виде вышеуказанного жилого дома.

Первоначальным собственником жилого дома являлся ФИО7, который умер 00.00.0000, а ФИО8 являлась его дочерью.

Наследниками после смерти ФИО7 являлись ФИО9 (подал заявление о принятии наследства), ФИО8, ФИО16 (ФИО1) А.П., последняя 00.00.0000 умерла.

Истец является наследником ФИО8, обратился с заявлением о принятии наследства, впоследствии факт принятия им наследства после смерти матери установлен в судебном порядке.

00.00.0000 он обратился с заявлением для государственной регистрации права собственности на целый жилой дом с кадастровым номером ФИО18, в чем ему было отказано по причине того, что 00.00.0000 произведена регистрация права собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ним право собственности на целый жилой дом с кадастро-

вым номером ФИО19, а также обязать Управление Росреестра по (...) внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 просил исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме ввиду их необоснованности.

Из письменных возражений ответчика следует, что требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, к данному спору оно не неприменимо. Изначально жилой дом по адресу: (...) принадлежал ФИО7, который умер в 1995 году.

У ФИО7 было трое детей (наследников первой очереди), наследство распределилось следующим образом:

-дочь ФИО8 фактически приняла наследство, умерла 30.12.1999г.;

Ее сын ФИО4 (истец) фактически принял наследство. Тот факт, что ФИО8 фактически приняла наследство после смерти ФИО7, а истец – после смерти ФИО8 подтвержден судебным решением от 00.00.0000

-дочь ФИО10 умерла 00.00.0000, не оформив наследственных прав;

Ее дочь ФИО11 наследственная права не оформляла, оформила отказ от наследования.

-сын ФИО9 фактически принял наследство, умер 00.00.0000 Факт принятия наследства подтвержден решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по делу 000.

Его жена ФИО12 фактически приняла наследство, умерла 00.00.0000.

Ответчик является наследником ФИО12 по завещанию, 00.00.0000 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Наследством являлась ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (...).

00.00.0000 ответчиком зарегистрировано свое право собственности на вышеуказанную долю.

Таким образом, им приобретено право собственности в порядке наследования по завещанию, оно не может быть признано отсутствующим.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, являющееся правоустанавливающим документом и послужившее основанием для государственной регистрации права, истцом не оспорено. Просит в иске отказать.

Третье лицо - Управление Росреестра по (...) в суд не явилось, извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО7 принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 31,8 кв. м., расположенный по адресу: (...), что подтверждается решением исполнительного комитета Гостагаевского сельского Совета народных депутатов от 00.00.0000 000 (с учетом постановления от 00.00.0000 000), регистрационным удостоверением БТИ.

00.00.0000 ФИО7 умер, после его смерти открыто 00.00.0000 наследственное дело 000.

С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО7 – ФИО9, указав о наличии других наследников – ФИО8, ФИО9 (дети наследодателя).

Решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 ФИО9 продлен срок для вступления в наследство после смерти ФИО7, умершего 00.00.0000.

На день смерти ФИО7 совместно с ним проживали дочь ФИО8, внук ФИО4 (истец), что подтверждается справкой сельской администрации от 00.00.0000.

Наследник ФИО1 (ранее – ФИО16) А.П. умерла 00.00.0000, наследственное дело после ее смерти не заводилось, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 она не обращалась, фактически наследство не приняла.

00.00.0000 дочь ФИО1 (ранее – ФИО16) А.П. – ФИО5 обратилась с заявлением об отказе от доли в наследстве после смерти ФИО7 в пользу внука наследодателя – ФИО4

Вместе с тем, как указано выше, ее мать ФИО1 (ранее – ФИО16) А.П. наследство после смерти ФИО7 не принимала.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являлись ФИО9 (подал заявление о принятии наследства), ФИО8 (фактически вступила во владение наследственным имуществом).

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 установлен юридический факт принятия ФИО8 наследства, оставшегося после смерти отца ФИО7, умершего 00.00.0000, в виде жилого дома площадью 31,8 кв. м., с кадастровым номером ФИО20, по адресу: (...).

00.00.0000 умерла ФИО8, после ее смерти открыто наследственное дело 000.

С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО8 – ФИО4, которому 00.00.0000 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду пропуска установленного законом срока.

ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей матери, так как проживал с ней совместно на день смерти, произвел захоронение, оплатил налог на землю и имущество, что подтверждается справкой сельской администрации 000.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 установлен юридический факт принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО8, умершей 00.00.0000, в виде жилого дома площадью 31,8 кв. м., с кадастровым номером ФИО21, по адресу: (...).

Решением Анапского районного суда (...) от 27.05.2013г. по гражданскому делу 000 установлен юридический факт о том, что ФИО8, умершая 00.00.0000, является родной дочерью ФИО7, умершего 00.00.0000.

Решением Анапского районного суда (...) от 19.05.2016г. по гражданскому делу 000 установлен юридический факт о том, что ФИО4, является родным сыном ФИО8, умершей 3012.1999г.

00.00.0000 истцу ФИО4 выдано свидетельство № (...)6 о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей 00.00.0000, в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 31,8 кв. м., с кадастровым номером ФИО22, по адресу: (...).

В свидетельстве указано, что жилой дом принадлежит ФИО7, умершему 00.00.0000, наследницей которого была ФИО8, принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав. Регистрация права собственности на жилой дом не производилась.

Как указано выше, наследство после смерти ФИО7 фактически также принял его сын ФИО9, который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением.

00.00.0000 ФИО9 умер, после его смерти открыто наследственное дело 000.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратилась его жена ФИО12

Наследник ФИО2 (сын) от своей доли в наследстве отказался в пользу ФИО12

Другие наследники – ФИО13, ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не приняли.

00.00.0000 ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9 на имущество, не являющееся предметом настоящего спора.

00.00.0000 ФИО14 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело 000.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 обратился ее сын ФИО2.

При жизни ФИО14 было составлено 00.00.0000 завещание, в соответствии с которым она все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, завещает ФИО2.

00.00.0000 ответчику ФИО2 выдано свидетельство № (...)8 о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО12, умершей 00.00.0000, в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 31,8 кв. м., с кадастровым номером ФИО23, по адресу: (...).

В свидетельстве указано, что жилой дом принадлежал ФИО7, умершему 00.00.0000, наследником которого в ? доле был ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав и умерший 00.00.0000, наследницей которого была ФИО12, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Изложенное также подтверждается справкой нотариуса от 00.00.0000 000.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000, материалами дела правоустанавливающих документов жилой дом площадью 31,8 кв. м., с кадастровым номером ФИО24, по адресу: (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (право собственности на ? долю зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000) и ФИО4 (право собственности на ? долю зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000).

Регистрация права собственности ФИО4 на ? долю произведена на основании свидетельства от 00.00.0000 № (...)6 о праве на наследство по закону.

Регистрация права собственности ФИО2 на ? долю произведена на основании свидетельства от 00.00.0000 № (...) о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 00.00.0000 000, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство.

При этом проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 вышеуказанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 1155 РФ свидетельство о праве на наследство может быть оспорено в судебном порядке.

Судом установлено, что регистрация права собственности ответчика на ? долю в спорном жилом доме произведена на основании свидетельства от 00.00.0000 № (...) о праве на наследство по завещанию.

Указанное свидетельство никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на долю в объекте недвижимости, а также для удовлетворения остальных производных требований не имеется.

Истцом избран неверный способ защиты права, он не лишен возможности оспаривания свидетельства от 00.00.0000 № (...) в судебном порядке.

Равным образом, истец не лишен возможности оспаривания в судебном порядке выданного ему свидетельства от 00.00.0000 № (...)6 о праве на наследство по закону на ? долю в спорном имуществе, а не на жилой дом в целом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о признании права собственности отсутствующим.

Довод является ошибочным, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ на заявленные требования срок давности не распространяется. Данное заблуждение правового значения не имеет, поскольку по существу оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (паспорт 000) к ФИО2 (паспорт 000) о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на целый жилой дом, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 06.02.2026 г.