61RS0047-01-2020-000131-22

Дело №1-131/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гор. 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> работающей по найму, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в неустановленную в ходе предварительного следствия дату, но не позднее 07.09.2016, в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, в отсутствие законных оснований, без прохождения медицинского обследования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003г. №17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012 №310н, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», а также в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которой право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» получила справку серии МСЭ-2015 №1566605 от 07.09.2016, выданную Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которой ФИО2 бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.

15.09.2016 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Гуково Ростовской области (далее УПФР г.Гуково Ростовской области), расположенном по адресу: ул.Мира д.50 г.Гуково Ростовской области, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предъявив при этом справку Бюро №30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» серии МСЭ-2015 №1566605 от 07.09.2016, на основании которой ФИО2 решением УПФР в г. Гуково Ростовской области №2734 от 19.09.2016 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 397 рублей 59 копеек. 

Также, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 17.09.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в УПФР в г.Гуково Ростовской области с заявлением о назначении пенсии, предъявив при этом справку Бюро №30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» серии МСЭ-2015 №1566605 от 07.09.2016, на основании которой ФИО2 решением УПФР в г.Гуково Ростовской области №1016726/16 от 05.10.2016 назначена страховая пенсия по инвалидности с 07.09.2016 в размере 9 663 рублей 96 копеек ежемесячно с 07.09.2016. На основании чего, ФИО2 систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, 19.12.2016 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области (далее УПФР в Октябрьском районе Ростовской области) расположенное по адресу: пер.Почтовый 9 «в» п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, с заявлением о переводе выплатного (пенсионного) дела на ее имя из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гуково Ростовской области в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области, на основании чего, согласно распоряжения УПФР г.Гуково о снятии пенсионного дела с учета №1059/13 от 20.12.2016, в связи с переездом на новое место жительства в пределах субъекта РФ, выплата пенсии ФИО2 прекращена, а также согласно распоряжения УПФР г.Гуково о снятии пенсионного дела с учета №1024 от 20.12.2016, ежемесячная денежная выплата ФИО2 прекращена.

В соответствии с распоряжением УПФР в Октябрьском районе Ростовской области №1388032/16 поставлено на учет выплатное (пенсионное) дело ФИО2 и продлена выплата страховой пенсии по инвалидности с 01.01.2017, на основании распоряжения УПФР в Октябрьском районе Ростовской области от 25.12.2016 ФИО2 продлена ежемесячная денежная выплата с 01.01.2017, которая производилась до того момента, пока УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) не вынесено решение о прекращении выплаты пенсии №51 от 22.02.2019 и решением ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) №51 от 22.02.2019 не принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО2

Таким образом, ФИО2, в период с 07.09.2016 по 28.02.2019, достоверно зная об отсутствии оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат и льгот, незаконно похитила денежные средства: при получении страховой пенсии по инвалидности в размере 323 249 рублей 87 копеек, ежемесячной денежной выплаты в размере 71 461 рубль 82 копейки, а всего ФИО2 произведены выплаты на общую сумму 394 711 рублей 69 копеек.

Своими действиями ФИО2 причинила ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 394 711 рублей 69 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимой последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание представила заявление, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ по признаку – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, трудоустроена, не судима, признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, полагая, что такое наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штрафа, необходимо перечислить по реквизитам: Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области; ИНН: 

<

***>; КПП: 616401001; ОКТМО – 60701000; Банк: Отделение Ростов-на-Дону; БИК: 046015001; Расчетный счет: 

<

***>; Лицевой счет: 

<

***>; Код доходов бюджетной классификации РФ: 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства: пенсионное выплатное дело №085787 на имя ФИО2 считать возвращенным потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.А. Мамонова Е.А. Мамонова