Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М, с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № и указанной воинской части ФИО2 при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-145/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в издании приказа о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и отказом в издании приказа о возмещениисуточных расходов за период нахождения административного истца в командировке на территории иностранного государства с 21 марта по 04 июля 2019 года и действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», касающихся невыплаты ФИО1 указанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в составе подразделения направлен в 

<

данные изъяты>, для выполнения учебно-боевых задач.

04 июля 2019 года ФИО1 прибыл в пункт постоянной дислокации указанной воинской части, где 10 июля 2019 года обратился к командиру указанной воинской части с рапортами о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также суточных расходов в иностранной валюте за нахождение в служебной командировке в 

<

данные изъяты> с 23 марта по 05 июля 2019 года.

Однако, упомянутое воинское должностное лицо отказало в удовлетворении этих рапортов ФИО1.

23 июля 2019 года ФИО1, посчитав, что данными отказами нарушены его права и охраняемые законом интересы обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать командира войсковой части № признать его нахождение в указанной служебной командировке в качестве мероприятия проводимого без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени; 

- признать незаконными действия указанного воинского должностного лица, связанные с не изданием приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации, от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» за время нахождения в упомянутой командировке;

- признать незаконными действия командира этой воинской части, связанные с не изданием приказа о выплате ему суточных в соответствии со ст. 126 приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года за время нахождения в названной командировке;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему указанной денежной компенсации;

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в невыплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, в соответствии с указанным приказом Министра обороны Российской Федерации и признать незаконными действия указанного руководителя, связанные с невыплатой суточных в иностранной валюте в период нахождения в служебной командировке не территории иностранного государства.

В обоснование указанных требований ФИО1 пояснил, что по прибытию в 

<

данные изъяты>, личный состав их подразделения, в том числе и он, был размещен в полевом лагере, расположенном около полигона «

<

данные изъяты>», где с ним проводились дневные и ночные занятия, по его мнению, без ограничения служебного времени. 

По прибытию из служебной командировки он обратился с рапортами к командиру войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также о выплате за суточные расходы в иностранной валюте, поскольку он находился на территории иностранного государства, но командир указанной воинской части отказал ему в указанных выплатах, в связи с чем Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации не выплатило ему денежную компенсацию за дополнительные сутки отдыха и за командировочные расходы.

Кроме того, в ходе слушания этого дела, ФИО1 обратил внимание суда на то, что в период нахождения его в этой служебной командировке, он привлекался для охраны и обороны военных объектов, что выражалось в круглосуточных дежурствах по распоряжению командира войсковой части - №, но приказа о том, что он привлекался к исполнению служебных обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения этих мероприятий так никто и не издал, дополнительных суток отдыха ему не предоставил и денежной компенсации не выплатил, в том числе ему не выплатили компенсацию за командировочные расходы в период нахождения в служебной командировке в иностранном государстве.

На административное исковое заявление ФИО1, представитель командира войсковой части № - ФИО2 подала возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях поскольку, выплата указанной компенсации согласно разъяснениям Министерства обороны Российской Федерации от 24 января 2017 года № производится на основании приказов должностных лиц от командира соединения и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий. Однако никаких приказов по данной выплате в войсковую часть № не поступало.

Кроме того, Абрамова обратила внимание, что согласно п. «з» ст. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке, в том числе на военные полигоны вне пункта дислокации воинской части. 

В связи с этим военнослужащим, за период непосредственного участия в подобных учениях вне пункта постоянной дислокации воинской части, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, поэтому в силу ст. 130 Порядка суточные расходы ФИО1 были не положены, так как за это предусмотрены иные компенсационные выплаты. 

Более того, само по себе оформление приказов командования воинской части о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения права у него на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала занятую правовую позицию и просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 по основаниям указанным в возражениях.

Представитель Командующего войсками Центрального военного округа (далее - Командующий войсками ЦВО) и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» ФИО3 в возражениях, поданных в суд, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме и провести слушание этого дела без его участия.

Также ФИО3 обратил внимание суда на то, что Приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 (ред. от 06 декабря 2016 года) «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» утвержден Перечень мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Абзацем 4 п. 2 указанного Приказа МО Российской Федерации привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени осуществляется на основании приказов соответствующих лиц с указанием в них необходимости проведения данных мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом право установления в приказах необходимости проведения мероприятий представляется тому должностному лицу, которое является инициатором проведения данных мероприятий. 

Кроме того, ФИО3 обратил внимание суда на то обстоятельство, что Министром обороны Российской Федерации 14 февраля 2010 года издан приказ № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» (далее - Приказ), которым установлены в порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

В частности п. 1 Приказа установлено выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуются - мероприятия), по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (далее именуется - денежная компенсация).

Пунктом 2 определено производить выплату денежной компенсации за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражать в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Пунктом 3 установлено исчислять размер денежной компенсации путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Также ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, касающихся выплаты ему суточных расходов в связи с направлением в служебную командировку на территорию иностранного государства по аналогичным основаниям представителя административного ответчика - командира войсковой части №, но также обратил внимание суда на то, что подобная правовая позиция отражена также в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих от 09 октября 2018 года (№ 203-КГ18-10).

Кроме того, ФИО3 просил суд исключить командующего войсками ЦВО из числа ответчиков по этому делу, мотивируя тем, что ФИО1 обжалует действия конкретных должностных лиц, а именно командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

В удовлетворении данного ходатайства суд полагает необходимым ФИО3 отказать, поскольку как усматривается из командировочного удостоверения на имя ФИО1, оно выдано ему на основании телеграммы начальника штаба Центрального военного округа.

Кроме того, из выписок из приказов командира войсковой части - № следует, что мероприятия, связанные с привлечением ФИО1 к выполнению задач, связанных с охраной военных объектов были проведены на основании указаний Командующего войсками ЦВО.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО Российской Федерации» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не прибыл. Своего представителя не представил. Заявления о невозможности рассмотрения этого дела без его представителя в суд не направил.

Командир войсковой части - № своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявленных требований Янзина не признал. Его представитель ФИО4 просила суд провести слушание этого дела без её участия.

Заслушав заинтересованные стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, из светокопии рапортов ФИО1, поданных им 10 июля 2019 года командиру войсковой части № следует, что он просит выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за нахождение в служебной командировке в 

<

данные изъяты> с 23 марта по 05 июля 2019 года, а также выплатить ему суточные в иностранной валюте за указанный период.

Из выписок из приказов командира войсковой части - № от 01 апреля и 03 июля 2019 года, соответственно, за № и № в части касающейся ФИО1 видно, что с 22 марта 2019 года он, проходящий военную службу в войсковой части №, полагается прибывшим в командировку в 

<

данные изъяты> для выполнения специальных задач и с 03 июля 2019 года полагается убывшим из указанной командировки.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части - № от 01 апреля и 03 июля 2019 года, соответственно, за № и № в части касающейся ФИО1, он, проходящий военную службу в войсковой части № с 22 марта 2019 года, полагается прибывшим в командировку в 

<

данные изъяты> для выполнения специальных задач и с 03 июля 2019 года полагается убывшим из указанной командировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу ч. 3 этой статьи боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как усматривается из распорядка дня подразделения, в составе которого ФИО1 находился в командировке в 

<

данные изъяты> ночные занятия с личным составом подразделением, в котором, он проходил военную службу, проводились до 22 часов 50 минут.

Свидетель Свидетель № 1, который вместе с административным истцом в указанное время находился в упомянутой командировке, показал суду, что действительно в указанный период ФИО1 находился в командировке, где выполнял учебно - боевые задачи, в том числе нес службу в подразделении противодействия терроризму.

Из упомянутых выписок из приказа командира войсковой части - № в части касающихся ФИО1 следует, что в период с 22 марта по 03 июля 2019 года ему установлена выслуга лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца.

При этом из данных выписок из приказов усматривается, что каждая из них не содержит указания о том, что ФИО1 находится в командировке и выполняет специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Между тем, Приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 "Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих" утвержден Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее именуется - Перечень).

Согласно данного приказа командирам соединений и воинских частей, приказано исключить привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении мероприятий, не предусмотренных Перечнем.

Кроме того, осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанного приказа командующий войсками ЦВО, командиры войсковых частей № и № в отношении Янзина не издавали.

Предусмотренного Приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы Журнала учета служебного времени привлечения ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного ему времени отдыха суду не представлено.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, Положения о порядке прохождения военной службы, Приказа, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1, связанных с отказом в издании приказа о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Поскольку ФИО1, согласно представленных суду сторонами доказательств, находился в командировке в составе подразделения, сведений о том, что в этой командировке выполнял мероприятия без ограничения еженедельного служебного времени, предусмотренные Перечнем суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в упомянутый период в составе батальонной тактической группы был в порядке ротации батальонных тактических групп войсковой части № направлен в 

<

данные изъяты>, где проживал на полигоне войсковой части - № в составе подразделения и выполнял стоящие перед батальонной тактической группой задачи под управлением командира войсковой части - №, который в случае необходимости и должен был издать приказ о привлечении ФИО1 к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Между тем, с рапортом об издании указанного приказа ФИО1 обратился к командиру войсковой части №, которому в период нахождения в 

<

данные изъяты> батальонная тактическая группа не была подчинена вовсе, поскольку была передана в оперативное подчинение командиру войсковой части - №. 

Таким образом, основания для предоставления ФИО1 дополнительных дней отдыха отсутствуют, что исключает возможность выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. 

Что касается требования ФИО1, о возложении на командира войсковой части № обязанности о признании времени нахождения в указанной служебной командировке в качестве мероприятия проводимого без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то оно также удовлетворению не подлежит.

Поскольку согласно, представленного в суд распорядка дня подразделения в составе которого ФИО1 находился в упомянутой командировке, после проведения занятий, в том числе и ночных, ФИО1 предоставлялся отдых. 

Довод ФИО1 о том, что ему необходимо выплачивать указанную компенсацию основанный на его утверждениях о том, что все время нахождения на территории 

<

данные изъяты> он выполнял задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суд полагает несостоятельным, поскольку его служебная деятельность была регламентирована упомянутым распорядком дня, а за нахождение на территории 

<

данные изъяты> он получил социальную льготу в виде льготного исчисления выслуги лет при расчеты выслуги лет при назначении пенсии.

Довод ФИО1 о том, что нахождение его на территории 

<

данные изъяты> не входит в Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, суд полагает несостоятельным.

Поскольку из п.п. 5 и 6 упомянутого Перечня следует, указанная надбавка выплачивается за полевые выходы, что подтверждается размещением ФИО1 в палаточном лагере полигона «

<

данные изъяты>», а также выполнением задач по охране и обороне объектов ФИО1 в составе подразделения, а именно батальонной тактической группы, укомплектованной военнослужащими войсковой части № и переданной в оперативное подчинение командиру войсковой части - №. 

Довод ФИО1 о том, что в период нахождения его в составе батальонной тактической группы на территории 

<

данные изъяты> в упомянутый период нет необходимости учитывать его служебное время в Журнале учета указанного времени, поскольку все дни нахождения его в 

<

данные изъяты>, являются днями, в течение которых он привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, суд полагает надуманным.

Поскольку согласно п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, установлено, что к указанным мероприятиям относится также выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, указанный нормативно правового акт о том, что нахождение на территории Республики Таджикистан в течение всего периода полевого выхода батальонной тактической группы на полигоне 

<

данные изъяты>, является выполнением указанными военнослужащими обязанностей военной службы без ограничения установленной продолжительности еженедельного служебного времени до настоящего времени, не издан.

Что касается требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанные с не изданием приказа о выплате ему суточных в соответствии со ст. 126 приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года за время нахождения в названной командировке, то в их удовлетворении также следует отказать в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 323 определено, что служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Из телеграммы начальника штаба войсковой части от 01 февраля 2019 года № № усматривается, что до 20 марта 2019 года батальонная тактическая группа войсковой части № должна быть перевезена из пункта постоянной дислокации в 

<

данные изъяты> на полигон «

<

данные изъяты>», где должна была быть подчинена командиру войсковой части - № и в дальнейшем приступить к охране и обороне Российских объектов на территории 

<

данные изъяты> в соответствии с решением командира этой воинской части.

Согласно выписок из § 2 и § 1 и приказов командира войсковой части №, соответственно, от 21 марта и 05 июля 2019 года №№ и № ФИО1 полагается с 22 марта 2019 года убывшим в командировку в войсковую часть - № и с 05 июля 2019 года возвратившимся из указанной командировки.

Из выписок из приказов командира войсковой части - № от 01 апреля и 03 июля 2019 года, соответственно, за №№ и № в части касающейся ФИО1 видно, что с 22 марта 2019 года он, проходящий военную службу в войсковой части №, полагается прибывшим в командировку в 

<

данные изъяты> для выполнения специальных задач и с 03 июля 2019 года полагается убывшим из указанной командировки.

Как усматривается из командировочного удостоверения, выданного ФИО1 21 марта 2019 года №, он с 22 марта по 05 июля 2019 года находился в 

<

адрес>, где выполнял специальные задачи.

В соответствии с п. 126 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, направляемым в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. 

Вместе с тем, согласно п. 130 указанного Порядка, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122, в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

Пунктом 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 предусмотрено такое мероприятие, как выполнение боевых задач в составе подразделения (сводного отряда, группы).

В соответствии с п. 58 названного Порядка (в редакции от 18 октября 2016 года), военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Пунктом 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, предусмотрено, что к указанным мероприятиям относится также выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в упомянутый период принимал непосредственное участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по Перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и не может быть признано нахождением военнослужащего в служебной командировке.

Что касается приказов командования о направлении ФИО1 в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не могут повлечь возникновения у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории 

<

данные изъяты> и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Поскольку требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в издании приказов о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и о выплате ему суточных за период нахождения в указанной командировке признаны необоснованными, то не подлежат удовлетворению и его требования о возложении на указанное воинское должностное лицо обязанности по изданию приказов о выплате ему указанной компенсации и суточных.

Также в связи с изложенным не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о признании незаконными действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ФИО1 упомянутых компенсации и суточных, поскольку соответствующих приказов о выплате указанной компенсации и суточных соответствующими воинским должностными лицами не издавалось и базу данных СПО «Алушта» не вносилось. 

Так как требования, заявленные ФИО1 признаны необоснованными, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в издании приказа о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также суточных расходов за период нахождения административного истца в командировке на территории иностранного государства с 21 марта по 04 июля 2019 года и действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», касающихся невыплаты ФИО1 указанных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 19 августа 2019 года.