Дело № 1-105/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Углегорского городскогопрокурора Ткаченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление ФИО1 совершено в Углегорском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия без специального разрешения (лицензии), дающего право на его хранение, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в 

<

адрес>, в период с мая 2007 года (точная дата и время дознанием не установлены) по 05.05.2017 умышленно незаконно хранил оружие до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Углегорскому району в ходе осмотра места происшествия 05.05.2017. 

Согласно заключению эксперта № от 11 мая 2017 года, изъятый 05.05.2017 предмет является огнестрельным оружием, комбинированным охотничьим ружьем модели Иж-56-1 («Белка-1») 32-го калибра. Данное ружье изготовлено промышленным способом, но в него были внесены изменения, путем самодельного укорачивания верхнего ствола, удаления нижнего ствола и замены штатного цевья, на самодельно изготовленное, с навариванием штифта для его крепления. Данное ружье пригодно к производству выстрелов. 

В соответствии со статьей 314 частью 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н. 

Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговорне может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному статьей 389.15 пунктом 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция статьи 222 части 1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные статьей 314 частью 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учете, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОУУП ОМВД России по Углегорскому ГО не состоит, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило.

Предоставляя 05 мая 2017 года объяснение сотруднику ОМВД России по Углегорскому району, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступлении, о которых ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 25 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требований статьи 316 части 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований статьи 62 части 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч. 1 и 5УК РФ.

Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 222 ч. 1 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной, тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- предмет, состоящий из ствола, колодки, ложи и цевья (охотничье ружье модели Иж-56-1 («Белка-1») 32-го калибра), 11 патронов 32-го калибра, 18 гильз с капсюлями, 20 патронов 16-го калибра, 47 капсюлей, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области, - надлежит передать в УМВД России по Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, по которойназначить ему наказаниев виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 –обязательство о явке – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- предмет, состоящий из ствола, колодки, ложи и цевья (охотничье ружье модели Иж-56-1 («Белка-1») 32-го калибра), 11 патронов 32-го калибра, 18 гильз с капсюлями, 20 патронов 16-го калибра, 47 капсюлей, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области, - передать в УМВД России по Сахалинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.