2-825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 07.12.2017

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием прокурора Ю.Е. Кучурова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ФИО3 городской округ Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оборудования запорными устройствами чердачные помещения многоквартирных жилых домов,

Установил:

Кувандыкский межрайпрокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее ООО «ФИО6») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оборудования запорными устройствами двери, ведущие в чердачные помещения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, подъезд № и по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, подъезд №. В обоснование иска указал, что требования законодательства о противодействии терроризму АМО ФИО7 городской округ и ООО ФИО8» не выполняются. Выходы на чердачные помещения в перечисленных выше жилых домах имеют свободный доступ, то есть на люках в чердачное помещение отсутствуют запорные устройства, закрывающиеся на замок. Состояние общего имущества многоквартирных домов, к которым возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, муниципального имущества, что также может привести к возможным актам терроризма 

В судебном заседании прокурор Кучуров Ю.Е. иск поддержал. 

Представитель ответчика ООО ФИО9» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка предствителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму- это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

ООО ФИО10» требования законодательства о противодействии терроризму в указанных выше домах не исполняет.

Пункт 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Согласно подп. а, б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РРФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Отсутствие запорных на дверях, ведущих в чердачные помещения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, подъезд № и по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, подъезд № подтверждается актом обследования на л.д.62 и не оспаривается представителем ответчика. 

Договором управления многоквартирным домом № (л.д.15-61) подтверждается, что ответчик заключил договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> с собственниками жилых помещений в указанном доме. Чердачные помещения дома находятся в общей собственности собственников жилых помещений в 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора управления ООО ФИО11 обязан содержать чердачные помещения в надлежащем состоянии. В том числе, обеспечивать входы в эту часть дома запорными устройствами, исключающими возможность свободного проникновения посторонних лиц в чердачные помещения.

В силу чего иск заявлен прокурором законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ФИО12

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО13» установить запорное устройство на дверях, ведущих в чердачные помещения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, подъезд № и по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, подъезд №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья В.Н. Филимошин