Дело № 2-2729/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Грязевой А.В., 

истца ФИО3, 

представителя истца ФИО4, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10 обратился в суд с иском ФИО5 ФИО11 о компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО5 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Истец просит признать ФИО5 ФИО13 виновным в причинении морального вреда ФИО3 ФИО14; взыскать в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО3 ФИО15 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 нанес ему один удар в левую височную часть головы, в связи с чем истец обратился в медицинское учреждение, в течение недели не мог кушать нормальную пищу. В связи с нанесением удара ФИО1 испытал физические и нравственные страдания.

Представитель истца Линк ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что моральный вред выражается в причинении физической боли и унижении, поскольку ФИО3 ФИО17 является ветераном вооруженных сил, по возрасту старше ответчика. 

Ответчик ФИО5 ФИО18 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что ударов не наносил, постановление не обжаловал, так как не было времени. Возможно, когда ФИО5 ФИО20 забирал пилу у ФИО3 ФИО19 последний получил телесные повреждения, но ударов ему он не наносил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО5 ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по телефону в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 ФИО22 о том, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> ходе ссоры из личных неприязненных отношений сосед его ударил кулаком в лицо (л.д. 8 адм. дела №). 

Заключением эксперта № установлено, что согласно судебно-медицинскому обследованию у ФИО3 ФИО23 имеются: кровоподтеки в окружности левого глаза и кровоизлияние под конъюнктивой левого глазного яблока, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного действия твердого тупого предмета, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данная травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью (л.д. 15 адм. дела №).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание объяснения сторон, суд считает, что факт причинения ФИО5 ФИО24 физических и нравственных страданий ФИО3 ФИО25 нашел своего подтверждения, поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень причинения вреда здоровью истца, физические и нравственные страдания, а также учитывает имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленная истцом денежная сумма в качестве компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей является завышенной, поэтому определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО26 к ФИО5 ФИО27 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО30 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Бородкина Ю.В.