дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А., 

при секретаре судебного заседания Барышкине А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мингалевой О.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РМЭ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

В один из дней октября 2022 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 21 - 22 часов, точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на улице в д.

<

адрес> Республика Марий Эл. 

У ФИО2, заведомо осведомленного, что в 

<

адрес> 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Марий Эл никого нет и в указанном доме могут быть ценные вещи, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последнему, путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 - 22 часов, точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен значительный ущерб собственнику данного имущества и, желая 

причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что на улице и в доме никого нет, его никто не видит, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, подошел к 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Марий Эл, где путем взлома запертого навесного замка открыл входную дверь в дом и проник вовнутрь дома. 

ФИО2, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, д.

<

адрес> Республики Марий Эл, принадлежащего Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 - 22 часов, точные дата и время не установлены, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости и в самом доме никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища Потерпевший №1, не имея на это права и, желая этого, тайно, незаконно, с целью кражи, через входную дверь проник в жилое помещение 

<

адрес>, расположенное на 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 бензопилу марки «Husgvarna» с ее комплектующими, а именно с шиной и цепью, общей стоимостью 6 000 рублей, которые для потерпевшего Потерпевший №1 имеют значительную материальную ценность, два фонаря в корпусе черных цветов, не представляющих ценности Потерпевший №1, сумку светло-коричневого цвета не представляющей ценности Потерпевший №1,, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность и преступный характер, предвидел их неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища и причинения имущественного ущерба и желал этого. 

Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что в начале октября 2022 года, в вечернее время, около 22 часов, точное время не помнит, он гулял по 

<

адрес> Республики Марий Эл. Перед этим он с 18 часов выпил бутылку пива объемом 1,5 л и бутылку водки объемом 0,5 л. Распивал спиртное он один, после чего опьянел, решил прогуляться, чтобы немного протрезветь. Около 21 часа вышел из дома и погулял по деревне. Немного протрезвел. Проходя по 

<

адрес>, обратил внимание, что в одном доме не горит свет. Он решил проникнуть в этот дом, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. С этой целью перелез через забор во двор, подошел к дому, попытался руками открыть дверь, дергая за ручку двери, но открыть не получилось. После обошел дом и начал ломать вторую дверь, расположенную в задней части дома, ломал руками и подручными инструментами типа палки, монтажки, которые нашел во дворе. Сломав дверь, проник внутрь дома. Оказавшись внутри, начал искать что-нибудь ценное, при этом раскидал вещи, в сенях обнаружил бензопилу оранжевого цвета, марку он не помнит. Он решил похитить эту бензопилу. Взяв бензопилу, вышел из дома и спрятал ее в 

<

адрес> д. 

<

адрес> РМЭ.

Он хотел бензопилу продать, но продавать в поселке побоялся, так как в это время по деревне начали искать бензопилу сотрудники полиции.

От людей узнал, что похищенная им бензопила принадлежит жителю 

<

адрес> – ФИО13, в связи с чем решил сообщить о совершенном им преступлении и выдать сотрудникам полиции похищенное имущество.

Для этого он пришел в опорный пункт полиции и сообщил о случившемся сотрудникам полиции и добровольно выдал им бензопилу.

Алкогольное опьянение на его состояние и поведение никак не повлияло, свои действия он осознавал и контролировал. 

(т. 1 л.д. 218-221),(т.1 л.д. 243-245),(т. 2 л.д. 17-20),(т.2 л.д. 78-80)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. Показания в ходе предварительного следствия ФИО2 даны добровольно, в присутствии защитника, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем в основу приговора суд берет эти показания.

Виновность ФИО2 в совершении тайного хищения имущества из жилища Потерпевший №1 подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 ФИО8.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что проживает по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Точную дату не помнит, в октябре ему позвонила сестра ФИО8 и сообщила, что на двери его дома вырван дверной замок, сам он на тот момент находился в 

<

адрес>. Мать, которая проживает в д.Озерки шла на работу утром мимо его дома и увидела, что доска на заборе выломана и на двери оторвана. Мать зашла в дом и увидела, что в доме все перевернуто, после чего та вызвала сотрудников полиции. 

Спустя несколько дней он приехал и обнаружил пропажу бензопилы, которую покупал примерно 12 лет назад, документов на нее не осталось, покупал ее за 35000 рублей. Свою бензопилу он оценивает в 6000 рублей. Так же у него похитили сумку и два фонарика черных цветов, которые для него ценности не представляют. По факту кражи сварочного аппарата он никого в заблуждение вводить не хотел, действительно на тот момент думал, что его украли. Ущерб в 6000 рублей для него значительный, заработная плата у него составляет 30 тысяч рублей, из которых 2000 расходы на коммунальные услуги, продукты питания 10000 рублей, на лекарства 3000 рублей, также необходимы расходы на одежду, обувь. 

(т.1 л.д. 75-76), (т.2 л.д.4-5 ), (т.2 л.д. 82-83)

Свидетель ФИО9 показывала,что ее сын Потерпевший №1 проживает по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает один. В настоящее время работает по трудовому договору - ремонтирует забор в воинской части за 

<

адрес> – 

<

адрес>. За домом сына в отсутствие сына присматривает она. В последний раз она дом проверяла ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, убиралась в огороде.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она находилась дома, по месту своего жительства, в это время ей на телефон позвонила дочь ФИО8, которая сообщила, что проходила мимо дома сына и увидела, что со стороны огорода двери в дом сломаны. Она сразу же пошла в дом к сыну, чтобы проверить и обнаружила, что входные двери в дом со стороны ул. 8 марта, а также, со стороны переулка, со двора сломаны и дверь открыта. Также были открыты двери в дом, кладовку, открыта крышка подпола. Осмотрев дом, позвонила сыну и сообщила о случившемся. Сын попросил проверить на месте ли бензомоторная пила, которая находилась в подполье. Она посмотрела, но бензопилы не нашла. О случившемся сообщили в полицию. 

(т.1 л.д. 144-146)

Свидетель ФИО8 показывала,что ее брат Потерпевший №1 проживает по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> один. В середине сентября 2022 гола брат уехал на заработки, и за его домом присматривала мама. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она проходя по 

<

адрес> д.

<

адрес> РМЭ увидела, что дверь в дом брата сломана, были оторваны и сломаны доски. Об увиденном сообщила своей маме ФИО9 и позвонила брату. О произошедшем сообщила в полицию. (т.1 л.д. 149-150)

Кроме свидетельских показаний виновность ФИО2 в содеянном подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> РМЭ. В ходе осмотра места происшествия изъяты: топор с деревянной рукояткой, шуруповерт, нож с рукояткой коричневого цвета, след руки, микроволокно, след обуви, след орудия взлома;

(т.1 л.д. 4-18)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен углом рабочей части топора, либо другим предметом, рабочая часть которого не менее 19 мм; (т.1 л.д. 53-54)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно выдал: бензопилу марки «HusgvarnaSpecial 365» в корпусе оранжевого цвета, отдельных запчастей для бензопилы: шины и цепи; двух ручных фонарей в корпусе черного цвета, находящиеся в кожаной сумке светло-коричневого цвета; (т.1 л.д. 232-235)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бензопила марки «Husgvarna Special 365» в корпусе оранжевого цвета, отдельные запчасти для бензопилы: шина и цепь; двух ручных фонарей в корпусе черного цвета, находящихся в кожаной сумке светло – коричневого цвета изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

(т.1 л.д. 250-255)

-осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; 

(т.2 л.д. 1)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой ФИО2 в присутствии защитника показал 

<

адрес> д. 

<

адрес>, откуда он похитил бензопилу;

(т. 2, л.д.70-77)

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и местонахождения похищенного имущества; (т.1 л.д. 207)

- скриншотами о стоимости бензопилы марки «Husgvarna Special 365»

(т.2 л.д. 67-69)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимого ФИО2 в содеянном.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других материалов дела судом установлено, что ФИО2 в один из дней октября 2022, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21 - 22 часов, точные дата и время не установлены, тайно, незаконно проник в жилое помещение 

<

адрес>, расположенное на 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, откуда похитил бензопилу марки «Husgvarna» с комплектующими деталями, два фонаря в корпусе черного цвета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

Действия ФИО2 носили тайный характер, квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», а также «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждаются следующими материалами дела: показаниями подсудимого, из показаний которого следует, что он путем взлома запертого навесного замка открыл входную дверь в дом и проник вовнутрь дома; потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого следует, что запорные устройства в жилой дом были взломаны; свидетелей ФИО9, ФИО8, из показаний которых следует, что входные двери в дом со стороны улицы, а также со стороны переулка сломаны и дверь в дом были открыты; протоколом осмотра места происшествия- территории хозяйства Потерпевший №1, в котором зафиксированы следы взлома входной двери в дом, изъят топор; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлен углом рабочей части топора, либо другим предметом, рабочая часть которого не менее 19 мм.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его заработная плата составляет 30 тысяч рублей, из которых 2000 расходы на коммунальные услуги, на продукты питания расходует примерно 10000 рублей, на лекарства 3000 рублей; также необходимы расходы на одежду обувь. Других источников дохода не имеет. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, характеризующегося по материалам уголовного дела удовлетворительно, не состоящего на учете врача психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» и у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» а также влияние (воздействие и последствия) назначенного ему наказание, как на исправление его самого, так и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; полное признание вины; добровольное возмещение причиненного ущерба; состояние его здоровья и здоровья его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, возраст, а также принятые подсудимым меры к раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба, размер похищенного имущества, суд признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяют назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом личности осужденного, его социального и материального положения, суд полагает, что немедленная выплата штрафа является для ФИО2 невозможной.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенным частями на срок до пяти лет. 

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, приходит к выводу об установлении ФИО2 рассрочки выплаты штрафана срок 10 месяцев из расчета: 2000 рублей в месяц.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО2, а также будет отвечать требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках по делу.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крайнова С.Е. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе производства предварительного следствия, которые подлежат возмещению ФИО2. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

Установить рассрочку выплаты штрафа ФИО2 частями на срок 10 месяцев из расчета: 2 000 рублей в месяц.

Обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО2 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам для заполнения расчетных документов: 

Получатель: МО МВД России «Козьмодемьянский», 425350 

<

адрес> «а» 

ИНН: 

<

***>

КПП: 1211701001

Номер казначейского счета: 03№

ОКТМО: 88715000

БИК ТОФКА:018860003 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл 

<

адрес>

Единый казначейский счет : 40№

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 1 40

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации выплаченное вознаграждение за оказание юридической помощи адвокатом Крайновым С.Е.. в ходе следствия в сумме 9360 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Bosch»; топор с деревянной рукояткой; нож с рукояткой коричневого цвета; бензопилу марки «Husgvarna Special 365» в корпусе оранжевого цвета; шина и цепь; два ручных фонаря в корпусе черного цвета, и кожаную сумку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина