54RS0010-01-2024-008982-16

Дело №2-1312/2025 (№2-6649/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о вил:

истец акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (далее - АКБ МИБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5566226 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82963 рубля 58 копеек, а также обратить взыскание на заложенные права требования по договору участия в долевом строительстве №АС1-ГП1-3-358, заключенному между ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Лаванда» в отношении 

<

адрес> жилом доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 7 000 000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5567 000 рублей под 5,20% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №АС1-ГП1-3-358 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств было обеспечено залогом (ипотекой) в отношении права требования передачи жилого помещения (до регистрации объекта в Росреестре) или залогом (ипотекой) объекта недвижимости в силу закона (после регистрации объекта в Росреестре). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в оговоренном размере. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец АКБ МИБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления судебной повестки по почте по адресу места регистрации по месту жительства, однако, почтовое отправление не было получено ответчиком, было возвращено в суд по истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции и условия доставки судебной корреспонденции почтовой службой были соблюдены, о причинах неявки ответчик суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту по своему месту жительства за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «СЗ «Лаванда» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило суду. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МИБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 5567 000 рублей, с процентной ставкой 5,20% годовых, срок действия договора составил до полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита – последнее число 360-го календарного месяца, считая с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 13 кредитного договора также было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, начисляемой на сумму неуплаченного в срок платежа за период с даты начала неисполнения по дату исполнения обязательств по уплате платежа (включительно).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно – приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве №АС1-ГП1-3-358 у застройщика ООО «СЗ «Лаванда» стоимостью 6550000 рублей (п. 12 договора) (л.д. 12 -16).

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущественного права требования по договору приобретения (право залога возникает с даты регистрации права требования в силу закона до государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество) и залогом (ипотекой) недвижимого имущества, приобретаемого по договору приобретения объекта за счет кредитных денежных средств (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество). Права кредитора подлежат удостоверению закладной (п. 11 договора).

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия кредитования физических лиц (л.д. 22-34), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), а также выпиской по счету (л.д.8-10).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Ответчик данное требование банка не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (л.д.50).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 5513559 рублей 52 копейки, по просроченным процентам 43161 рубль 89 копеек, по неустойке на просроченный основной долг 7919 рублей 43 копейки, по неустойке на просроченные проценты 1585 рублей 16 копеек, а всего 5566226 рублей (л.д.7).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил. В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая то, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору полностью либо в части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом сумме задолженности 5566266 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

В материалы дела представлен договор №АС1-ГП1-3-358 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Лаванда» и ФИО2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, с подземной автостоянкой, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012621:86, по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику 2-х комнатную 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м (за исключением балкона\лоджии\веранды\террасы), на 6 этаже. Цена договора составила 6550000 рублей, из которых 396 0553 рубля 28 копеек участник выплачивает за счет собственных средств, а 5567000 рублей за счет кредита на основании кредитного договора ИК2200/00126 (п.1 и 2.2 договора) (л.д.35-40).

Согласно выписке ЕГРН в настоящее время право собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.78).

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации договора №АС1-ГП1-3-358 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Лаванда» и ФИО2, в отношении указанной выше квартиры по адресу: 

<

адрес>, с указанием сведений о залоге прав требования участника долевого строительства в пользу АКБ МИБ (ПАО) (л.д.41-42). 

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, учитывая требования статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 50, 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. Учитывая, что в настоящее время строительство жилого дома не завершено, суд обращает взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве №АС1-ГП1-3-358 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Лаванда» и ФИО2

В силу пункт 2 статьи 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4).

Пунктом 9 статьи 77.1 указанного закона установлено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено суду экспертное заключение № (л.д.43), согласно которому рыночная стоимость права требования по договору долевого участия в строительстве №АС1-ГП1-3-358 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 000 рублей (л.д. 43).

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога. Доказательств, опровергающих указанный отчет, ответчиком не представлено. Суд разъяснял ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству право на назначение по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога. Соответствующее ходатайство ответчик не заявил, своим правом не воспользовался. 

С учетом приведенных выше положений, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости в размере 5600000 рублей и определяет способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Оснований для установления начальной продажной стоимости в сумме 7000000 рублей, как того просит истец, суд не усматривает, поскольку это противоречит положениям пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 82963 рубля 58 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, за требования имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) – удовлетворить. 

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5566226 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82963 рубля 58 копеек, а всего – 5649189 рублей 58 копеек.

В целях погашения указанной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – права требования по договору участия в долевом строительства №АС1-ГП1-3-358 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Лаванда» и ФИО2, в отношении 

<

адрес> (стр), состоящей из двух комнат, общей площадью 48,9 кв.м, расположенной на 6-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5600 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь