№12-59/2019

РЕШЕНИЕ

7 июня 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора 

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромМонтаж» (ООО «ЭнергоПромМонтаж»), расположенного по адресу: 

<

...>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА №1009041 (свидетельство о поверке №, действительно до 17 октября 2019 года), имеющего функции фотовидеосъемки, ООО «ЭнергоПроммонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЭнергоПромМонтаж» ФИО4 подал на него жалобу, полагая, что привлечение к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ не является повторным, поскольку автомобиль Мерседес-Бенц GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, был продан. На основании изложенного просил постановление об административном правонарушении №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года изменить, переквалифицировав действия с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку постановление по делу об административном правонарушении №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года поступило в ООО «ЭнергоПромМонтаж» посредством почтовой связи 8 апреля 2019 года.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЭнергоПромМонтаж» ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения законного представителя ООО «ЭнергоПромМонтаж» ФИО4, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ООО «ЭнергоПромМонтаж» 8 апреля 2019 года.

Принимая во внимание положения ст.30.3 КоАП РФ, а также учитывая то, что пропущенный ООО «ЭнергоПромМонтаж» срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении является незначительным и пропущен по уважительной причине, считаю возможным восстановить ООО «ЭнергоПромМонтаж» срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме

специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Согласно постановлению инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 №18810177181027393832 от 27 октября 2018 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер АS7700499 (свидетельство о поверке №, действительное до 10 января 2020 года включительно), 26 октября 2018 года в 18 часов 24 минуты по адресу: Щелковское 

<

...>, в центр г.Москва, водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/ч.

Собственник (владелец) данного транспортного средства ООО «ЭнергоПромМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭнергоПромМонтаж» и ООО «Дикейп» 28 августа 2018 года заключили договор №01-18/16 купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям которого ООО «ЭнергоПромМонтаж» обязуется передать в собственность 

<

данные изъяты> легковой автомобиль – MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 28 августа 2018 года №01-18/16 ООО «ЭнергоПромМонтаж» 29 августа 2018 года передало, а 

<

данные изъяты> приняло технический исправный автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом №1 приема-передачи транспортного средства.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА №1009041 (свидетельство о поверке №, действительно до 17 октября 2019 года), имеющего функции фотовидеосъемки, 18 марта 2019 года в 12 часов 10 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, 125 км, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц АМG GLE 63, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9904526143, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭнергоПромМонтаж», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч. Двигаясь со скоростью 158 км/ч при разрешенной 110 км/ч на участке дороги Тульская область, а/д М-2 Крым, 125 км. 

Собственник (владелец) транспортного средства ООО «ЭнергоПромМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «ЭнергоПромМонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в действиях юридического лица отсутствует признак повторности.

Факт превышения скоростного режима 18 марта 2019 года в 12 часов 10 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, 125 км, водителем транспортного средства марки Мерседес-Бенц АМG GLE 63, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭнергоПромМонтаж», зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРЕНА № (свидетельство о поверке №, действительно до 17 октября 2019 года), имеющим функции фотовидеосъемки.

В силу п.20 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч.3 ст.12.9 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, прихожу к выводу о переквалификации действий ООО «ЭнергоПромМонтаж» с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым назначить ООО «ЭнергоПромМонтаж» административное наказание по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ООО «ЭнергоПромМонтаж» срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу генерального директора ООО «ЭнергоПромМонтаж» ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 № от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоПромМонтаж», изменить.

Переквалифицировать действия ООО «ЭнергоПромМонтаж» с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья