ПРИГОВОР

 Дело № 1-190/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., защитника Синицыной А.Н., представившего удостоверение №, выданного 24.05. 2008 года УФРС по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст.ст. 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 45 минут, ФИО1 находился в спальне по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, д. Городище, 

<

адрес>, где в это время также находились его родной брат ФИО3 и сожительница последнего - Потерпевший №1 В это время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в спальне дома по указанному выше адресу. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, находясь по выше указанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в той же комнате Потерпевший №1 и ФИО3 спят и за ним не наблюдают и, будучи уверенным, в том, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, 

<

данные изъяты> похитил с мебельной стенки, находящейся в указанной комнате, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно ноутбук «Acer Aspire», стоимостью 45 000 рублей, находящийся в коробке, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1, 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешения вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание представленные в деле данные о личности подсудимого, наличие у ФИО1 не погашенной судимости, привлечение его к административной ответственности, а так же не принятие с его стороны мер по заглаживанию причиненного вреда, что в целом, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ст. 68 ч.3 УК РФ, в виду наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с направлением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. 

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, его не проживание по месту регистрации при отсутствии у него места работы - не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого - будет являться нецелесообразной, и не будет отвечать принципам законности и справедливости. 

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб не возмещен и не заглажен судья считает необходимым сохранить для потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу с момента провозглашения приговора и взять под стражу в зале судебного заседания.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>