УИД 16RS0042-03-2019-001443-76

дело № 2-47/2020(2-8749/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Закиеве Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 08.08.2014 заключили кредитный договор 

<

***>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2700000 рублей под 13,25% годовых, на срок по 08.08.2029, с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и пунктом 8 кредитного договора 

<

***> от 08.08.2014 заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора 

<

***> от 08.08.2014 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет(обеспечивает предоставление) кредитору залог(ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира по адресу: .... Период образования просроченной задолженности по основному долгу с 31.01.2018 по 26.12.2018. Истец просит расторгнуть кредитный договор №83023 от 08.08.2014, взыскать сумму задолженности по кредитному договору №83023 от 08.08.2014 по состоянию на 26.12.2018 в размере 2620909 рублей 61 копеек, из которых 2457886 рублей 05 копеек просроченный основной долг, просроченные проценты 151311 рублей 78 копеек, неустойка 11711 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21304 рублей 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира по адресу: ..., кадастровый номер 16:50:160507:636, с установлением начальной продажной стоимости 2880900 рублей.

В ходе производства по делу истцом заявлено об увеличении размера исковых требований, указывая, что по состоянию на 24.01.2020 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2014 увеличилась и составляет 2972396 рублей 11 копеек, из которых 2457886 рублей 05 копеек(просроченный основной долг), 502798 рублей 32 копейки(просроченные проценты), 11711 рублей 74 копеек(неустойка). Истец просит расторгнуть кредитный договор №83023 от 08.08.2014, взыскать сумму задолженности по кредитному договору №83023 от 08.08.2014 в размере 2972396 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21304 рублей 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира по адресу: ... площадью 50,10 кв.м, кадастровый номер 16:50:160507:636, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимой экспертной оценкой.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2700000 рублей под 13,25 годовых, сроком возврата кредита 180 месяцев с даты его фактического предоставления кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик принятых на себя обязательств по погашению кредита не исполняет. 

Задолженность заемщика по кредитному договору

<

***> от 08.08.2014 по состоянию на 24.01.2020 составляет 2972396 рублей 11 копеек, из которых просроченный основной долг 2457886 рублей 05 копеек, просроченные проценты 502798 рублей 32 копейки, неустойка 11711 рублей 74 копеек. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора 

<

***> от 08.08.2014 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог в виде объекта недвижимости, а именно, квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер 16:50:160507:636.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. 

На основании вышеизложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По кредитному договору имеется просрочка более чем три раза в течение года, и сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при определении рыночной стоимости квартиры в целях обращения взыскания необходимо обращать внимание на ее действительную цену(рыночную стоимость) на момент обращения на нее взыскания судом. Поскольку впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд должен учитывать значительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания, а также положения пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)".

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество объекта недвижимости, а именно квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., что предусмотрено договором. 

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная индивидуальному предпринимателю ФИО1. Согласно заключению эксперта № 24/10-19 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 4009000 рублей.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ИП ФИО1 которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Результаты судебной экспертизы не оспорены сторонами.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд считает требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение является существенным.

Начальная продажная цена подлежит установлению равной 80% от суммы, определенной заключением эксперта, в размере 3207200 рублей(4009000 рублей*80%).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

С учетом положений данной статьи, в связи с удовлетворением иска в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ответчика ФИО2 в размере 12480 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 27304 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №83023 от 08 августа 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №83023 от 08 августа 2014 года задолженность по просроченному основному долгу в размере 2457886(Два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек, просроченные проценты в размере 502798(Пятьсот две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 32 копеек, неустойку в размере 11711(Одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27304(Двадцать семь тысяч триста четыре) рубля 55 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3207200(Три миллиона двести семь тысяч двести) рублей.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере 124800(Двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.