02-1057/2026

77RS0013-02-2025-011921-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. 	г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/26 по иску ООО «СК Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 53 001,89 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 26.06.2023 г. по адресу: г.Москва, км МКАД 78-й, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген Гольф, госномер Р331НЕ797, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и транспортным средством Черри Тиго, госномер А573УВ799, под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю Фольксваген Гольф, госномер Р331НЕ797 была застрахована в ООО «СК Гелиос» по полису ОСАГО № ХХХ 0268091971.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Черри Тиго, госномер А573УВ799.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 53 001,89руб.

06.12.2023г. истец осуществил выплату страхового возмещения по автомобилю Черри Тиго, госномер А573УВ799 в размере 53 001,89 руб., в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № 177 от 09.11.2023г.

Учитывая, что водитель ФИО2, причинивший вред автомобилю потерпевшего на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, истец просит взыскать с указанного ответчика, а также с собственника ФИО1, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 г. по адресу: г.Москва, км МКАД 78-й, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген Гольф, госномер Р331НЕ797, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и транспортным средством Черри Тиго, госномер А573УВ799, под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю Фольксваген Гольф, госномер Р331НЕ797 была застрахована в ООО «СК Гелиос» по полису ОСАГО № ХХХ 0268091971.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Черри Тиго, госномер А573УВ799.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 53 001,89руб.

0	6.12.2023г. истец осуществил выплату страхового возмещения по автомобилю Черри Тиго, госномер А573УВ799 в размере 53 001,89 руб., в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № 177 от 09.11.2023г.

Учитывая, что водитель ФИО2, причинивший вред автомобилю потерпевшего на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, истец просит взыскать с указанного ответчика, а также с собственника ФИО1, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

Согласно и. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право правления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа э передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, о чем собственник не мог не знать, ФИО1 является владельцем автомобиля, которым управлял причинитель вреда, доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли не представлено, то суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб на собственника автомобиля, 	 в заявленном размере, который не оспорен ответчиками в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Гелиос» ущерб в порядке регресса в размере 53 001, 89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026

Судья И.Г.Шерова