Дело № 2-2624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

20 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований указало, что 09 марта 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО4

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, г\н № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н № причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-

<

данные изъяты> 2016 в ООО "СК "Согласие".

Истец признал случай страховым и по заявлению о страховом случае в соответствии с требованиями закона была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 379 587,60 руб.

Также, истец понес убытки в счет оплаты услуг эвакуатора в размере 52 000 руб., таким образом общая сумма страхового возмещения составила 1 421 581,60 руб.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО3 по полису ОСАГО была застрахована в ООО СК «СДС», которое возместило истцу причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом ООО "СК "Согласие" причинен ущерб в размере 1 031 481,60 руб. (1 379 587,60+52 000-400 000).

Согласно имеющимся данным наследником умершего ФИО3 является сын – ФИО3 

В этой связи, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, выплаченную застрахованному лицу денежную сумму в размере 1 031 481,60 руб., а также судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражение по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 09 марта 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО4

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, г\н № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», г/н № причинены механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-

<

данные изъяты> 2016 в ООО "СК "Согласие".

Истец признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1 379 581,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2019г.

Также, истцом понесены убытки в счет оплаты услуг эвакуатора в размере 52 000 руб., таким образом общая сумма страхового возмещения составила 1 421 581,60 руб.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО3 по полису ОСАГО была застрахована в ООО СК «СДС», которое возместило истцу причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом ООО "СК "Согласие" причинен ущерб в размере 1 031 481,60 руб. (1 379 587,60+52 000-400 000).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исходя из указанных требований закона, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на наследнике умершего ФИО3 – ответчике ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с ответом на запрос Нотариальной палаты Волгоградской области, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершего 09 марта 2019 года – ФИО3

По сообщению нотариуса ФИО5, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не заводилось.

Иными сведениями о принятии ответчиком наследства после смерти ФИО3 суд не располагает и доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом или юридическом принятии ответчиком наследства, истцом не представлено, данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что у ФИО3 имеются обязательства, вытекающие из причиненного в результате ДТП ущерба, они носят имущественный характер, не обусловлены личностью причинителя вреда и не требуют его личного участия, но правопреемники у умершего отсутствуют.

В данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не вступал в наследство после смерти ФИО3, соответственно, не является его наследником и не обязан отвечать по его долгам, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 г. 

Председательствующий Снегирева Н.М.