Дело № 5-186/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный 05 июля 2017 года 

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшего К.В.А.,

представителя МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – государственного инспектора дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, (Данные изъяты), 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему К.В.А. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

(Дата) в 18 часов 21 минуту ФИО1, управляя автомобилем «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), на (Адрес), КПП (Номер) в г. Заречный Пензенской области, в нарушение п. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержала боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с велосипедом ЗИФ под управлением К.В.А. В результате К.В.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала частично, пояснив, что не желала причинения потерпевшему какого-либо вреда. Указала, что при движении (Дата) в 18 часов 21 минуту на автомобиле «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер) с моста со стороны (Адрес) в направлении (Адрес), напротив КПП (Номер), она обогнала, движущегося в попутном направлении, велосипедиста и стала перестраиваться правее, после остановки своего транспортного средства, услышала удар о задний бампер, после чего увидела, что велосипедист ударился о стоящую рядом фуру. Полагала, что велосипедист мог упасть и удариться не от её действий.

Потерпевший К.В.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что (Дата) в 18 часов 21 минуту он, управляя велосипедом ЗИФ, двигался по правому краю с моста со стороны (Адрес) в направлении (Адрес), напротив КПП (Номер), в какой-то момент он почувствовал какое-то прикосновение с левой стороны и увидел, что движущийся в попутном направлении, обгоняющий его автомобиль приблизился к нему, и стал прижимать к стоящей на дороге фуре, отчего он не смог удержаться на велосипеде и начал падать на правую сторону. В результате падения ударился головой и правой рукой о фуру, получив телесные повреждения. Указал, что моральный и материальный вред ФИО1 ему до настоящего времени не возмещала. Решение по делу оставлял на усмотрение судьи.

Допрошенный в судебном заседании представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – государственный инспектор дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – Т.А.С., действующий на основании доверенности (Номер) от (Дата), пояснил, что (Дата) в дежурную часть МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области поступило сообщение о том, что (Дата) в 18 часов 21 минуту на (Адрес), напротив КПП (Номер), в г. Заречный Пензенской области произошло ДТП с участием водителей автомобиля «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер) и велосипеда ЗИФ. Прибыв по данному адресу, было установлено, что водитель автомобиля «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер) ФИО1, двигаясь со стороны (Адрес) в направлении (Адрес), напротив КПП (Номер), при перестроении, не выдержав боковой интервал, допустила наезд на велосипедиста К.В.А., двигавшегося в попутном направлении без изменения направления, в результате чего последний наехал на стоящий автомобиль «(Данные изъяты)». В результате данного ДТП велосипедист К.В.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Факт ДТП был зафиксирован камерой наружного наблюдения КПП (Номер) г. Заречного, видеозапись с которой была изъята и приобщена к материалам рассматриваемого дела. Решение по делу оставлял на усмотрение судьи.

Показания инспектор дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области подтверждаются просмотренной в судебном заседании с участием присутствующих лиц видеозаписью события административного правонарушения с камер наружного наблюдения КПП (Номер) со стороны (Адрес), на которой отражены обстоятельства ДТП. Сведения, отраженные на видеозаписи, подтверждают факт столкновения автомобиля «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер) под управлением ФИО1, двигавшегося со стороны (Адрес) в направлении (Адрес), напротив КПП (Номер), при перестроении с велосипедистом К.В.А., двигавшемся в попутном направлении без изменения направления, в результате чего последний наехал на стоящий автомобиль «(Данные изъяты)», регистрационный знак (Номер), с прицепом «(Данные изъяты)» (л.д. 31).

При просмотре в судебном заседании представленной в дело видеозаписи замечаний к её качеству и содержанию от участников процесса не поступило. Учитывая изложенное, а также то, что содержащиеся на данной видеозаписи обстоятельства ДТП соответствуют схеме ДТП и иным представленным в дело доказательствам, судья принимает представленную в дело видеозапись с камер видеонаблюдения в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Также виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), в котором указаны обстоятельства дела (л.д. 30);

- рапортами дежурных МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области о принятых сообщениях о происшествии от (Дата) (л.д. 3, 5);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. от (Дата) (л.д. 6);

- справками о дорожно-транспортном происшествии от (Дата) (л.д. 6 оборот, 7);

- определением (Номер) от (Дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Номер) от (Дата) (л.д. 11-12);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (Номер) от (Дата), согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства (л.д. 16-19);

- объяснениями Р.Ю.И. от (Дата) (л.д. 14);

- объяснениями ФИО1 от (Дата) (л.д. 15);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от (Дата), согласно которому недостатков в состоянии улицы не выявлено (л.д. 20);

- протоколом изъятия от (Дата), согласно которому госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Т.А.С., был изъят CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения КПП (Номер) со стороны (Адрес) (л.д. 23);

- актом судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата), согласно которому у потерпевшего К.В.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, ссадина головы, сотрясение головного мозга, ссадины правой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от давящих и давяще-скользящих воздействий к области головы, правой верхней конечности каких-либо тупых твердых предметов, возможно (Дата) при ДТП при падении с велосипеда и ударах о какие-либо выступающие предметы. Имеющиеся повреждения, возникшие в результате одной травмы, оцениваются в комплексе, не имеют признака опасности для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Номер) от (Дата). Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ (Номер)н от (Дата) п. 8 (л.д. 24);

- объяснениями К.В.А. от (Дата) (л.д. 25);

- объяснениями С.Р.Н. от (Дата) (л.д. 26);

- извещением о информировании ОВД г. Заречного по факту поступления (обращения) пациента с повреждениями насильственного характера в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были, из-за чего она, управляя автомобилем «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), (Дата) в 18 часов 21 минуту на (Адрес), напротив КПП (Номер), в г. Заречный Пензенской области допустила столкновение с велосипедом ЗИФ. В результате данного ДТП велосипедист К.В.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

Доводы ФИО1 о возможном отсутствии её вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами, а именно - показаниями потерпевшего, согласно которым он не смог удержаться на велосипеде и начал падать непосредственно после соприкосновения с обгоняющим его автомобилем правонарушителя, заключением эксперта (Номер) от (Дата), из которого следует, что телесные повреждения К.В.А. образовались (Дата) при ДТП при падении с велосипеда и удара о какие-либо выступающие предметы, видеозаписью с камер наружного наблюдения КПП (Номер) г. Заречный Пензенской области, на которой зафиксирован факт административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с заключением эксперта, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, указанным лицам были разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, также эксперт при составлении акта судебно-медицинского освидетельствования был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему К.В.А. установлена проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 40 лет и соответствующий сертификат специалиста, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Данные выводы экспертом в указанных заключениях мотивированы, являются ясными и полными, не противоречат собранным по делу иным доказательства и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, на основании совокупности объективных доказательств полагаю, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела. 

Так, ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушила Правила дорожного движения, не выполнив требования пунктов 1.5, 9.10, что повлекло причинение потерпевшему К.В.А. легкого вреда здоровью. Следовательно, причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому действия последней подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 не имела возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется, напротив, исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают, что при перестроении транспортного средства она, в нарушение ПДД, не выбрала необходимую дистанцию, боковой интервал, которые позволили бы ей избежать столкновения с велосипедистом К.В.А., обеспечив безопасность участников дорожного движения

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и его состояние здоровья, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание ФИО1 по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и то обстоятельство, что транспортное средство ей необходимо для перевозки больного ребёнка, а также мнение потерпевшего по делу, полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть последнюю административному штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 

<

***> КПП 583401001 р/счёт 

<

***> БИК 045655001 код ОКАТО 56534000000 ОКТМО 56734000 КБК 18811630020016000140, УИН 18810358170020002075 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза (наименование: штраф за нарушение ПДД, протокол № 58ВА 341887).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова