РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, 

<

адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1. действующий на основании доверенности. 

В связи с не возвратом банку цессионерами кредитных досье, в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно имеющейся первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражена факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручению ответчика. Указанное является доказательством наличие у ответчика ссудной задолженности перед банком по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило в сумме 311717,49 руб.: основной долг в размере 216790,14 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94927,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что с заявлением о выдаче кредита в ОАО АКБ «Экспресс» он не обращался, договор с ОАО «Экспресс» не заключал и кредитные средства в ОАО «Экспресс» он не получал.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд не находит основание для удовлетворения иска.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить необходимые доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменных ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

Учитывая длительное рассмотрение дела у истца было достаточное время для представления дополнительных доказательств. Однако, правами, предусмотренными ст.35 и ст. 67 ГПК РФ истец не воспользовался.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение договора и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по договору займа и в подтверждение факта получения указанных денежных средств как до подписания, при подписании, так и после подписания договора, должна быть представлена расписка или иной письменный документ в случае, если об этом прямо не указано в договоре займа.

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи денег суду не представлены.

То обстоятельство, что в выписке по лицевому счету отражена факт предоставления заемных (кредитных) средств ответчику не является доказательством получения займа, поскольку доказательств о заключении договора и передачи денег ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит основание для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, и решение вынесено в пользу ответчика, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6317,17 руб. подлежит взысканию с истца в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ задолженности: основного долга в размере 216790,14 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94927,35 руб. - отказать

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход Левашинского муниципального бюджета госпошлину в размере 6317 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов