Дело №2-1000/2025

24RS0004-01-2024-003518-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ период обучения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнений просит:

- отменить решение ОСФР по Красноярскому краю от 

<

дата> № об отказе в перерасчете размера пенсии;

- обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в стаж на соответствующих видах работ (полевые-геологоразведочные) периоды работы в Среднеенисейской ГРЭ: с 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника ПТО; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника ПТО; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности исполняющего обязанности главного инженера; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника ПТО; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника ПДО;

- обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в стаж на соответствующих видах работ (полевые-геологоразведочные) период обучения в Свердловском горном институте им. ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата>;

- обязать ОСФР по Красноярскому краю произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с учетом спорных периодов с даты возникновения права на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах с 

<

дата>, с 

<

дата> в порядке, установленном п.9 ст.30 Закона №173-ФЗ от 

<

дата>;

- взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в его пользу понесенные затраты по договору об оказании юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы за услуги печати документов в размере 2119 рублей, недовыплаченную часть пенсии с 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ему с 

<

дата> ему была назначена пенсия по старости в соответствии с ФЗ-173 от 

<

дата> «О трудовых пенсиях» и расчетный размер трудовой пенсии на 

<

дата> составляет 1333,46 рублей, что указано в ответах ОСФР от 

<

дата> № л и от 

<

дата> № л-доп 1. С 

<

дата> пенсия по ФЗ-173 не могла быть ему установлена, а только лишь пересчитана, поскольку Закон появился лишь в декабре 2001 года. Фактически же в выплатном деле присутствует совершенно другой вариант установления пенсии, а именно по Закону РСФСР от 

<

дата> № «О государственных пенсиях в РСФСР» в соответствии со статьей 14 – «Пенсия в связи с работой на Крайнем Севере» и назначена она с 

<

дата> в размере 1008,68 рублей, а не 1333,46 рублей, на что ссылается ответчик в своих ответах. Два года его работы (

<

дата> по 

<

дата> – ЗАО «Прогресс» и с 

<

дата> по 

<

дата> – ООО «Корус Петролеум») пенсионный фонд не учел, не приняв справки о работе в этот период по трудовым договорам, что не было отражено в трудовой книжке. Также не были включены в льготный стаж (полевые геологорведочные работы) порядка пяти календарных лет. 

<

дата> было зафиксировано получение данных по периодам его работы за 1999-2000 года. Однако и после появления этих данных, решения о перерасчете пенсии в связи с увеличением трудового стажа не было. Соответственно изначально расчет велся по трудовому стажу 24 года 10 месяцев и 24 дня, при требуемых 25 годах, и применялся индивидуальный коэффициент 0,523. Трудовой стаж не был исчислен в льготном размере по ст.94 Закона 340-1 «Льготное исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж», где предусмотрен подсчет трудового стажа при работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в полуторном размере. Календарный стаж на 

<

дата> составляет 27 лет 3 месяца 28 дней, из которых около 25 лет северных и 2 в обычных условиях. Северный стаж выработан полностью и является страховым. Работа велась в период действия Федерального закона №. Следовательно общий стаж до 2001 года должен считаться так: 2+25+(25*0,5=12,5 – год за полтора от 23 лет) = 39 лет. К этому необходимо добавить и 5 лет учебы в ВУЗе (ст.91 Закона 340-1) – итого 44 года, это больше требуемых 25 лет общего стажа для мужчин и право на досрочное назначение пенсии он выработал до вступления в силу 173-ФЗ. 44 года превышает требуемые для досрочного назначения пенсии 15 северных лет на 29 лет, поэтому в данном случае применять индивидуальный понижающий коэффициент неправомерно для общеустановленного возраста. Коэффициент достаточности стажа должен быть равен 1,0. Такие расчеты с пониженными стажем и коэффициентом продолжались органами ПФР до апреля 2006 года. В протоколе об индексации пенсии с 

<

дата> указано учитываемое ограничение заработков коэффициентом 1,2 (должен быть 1,4 – работа в РКС в местности с районным коэффициентом 1,5) и применен индивидуальный возрастной коэффициент – 0,660. В протоколе об индексации пенсии с 

<

дата> также указано учитываемое ограничение заработков коэффициент 1,2. И только в протоколе назначения пенсии от 

<

дата> коэффициент учитываемого отношения заработков появился в размере 1,4. Перерасчетов за прошедшие года начисления пенсии произведено не было. 

<

дата> он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с обоснованием своей позиции по включению в стаж, дающий право на льготную пенсию в льготных размерах, неучтенных при назначении пенсии, периодов на полевых – геологоразведочных работах в должностях начальника ПТО и начальника ПДО в полевой круглогодичной комплексной геологоразведочной экспедиции ПГО «Красноярскгеология» общим размером около 5 лет. На данное заявление получено решение, об отказе в перерасчете размера пенсии, от 

<

дата> №. Причина отказа, размер пенсии по пп.9 ст.30 Закона №173-ФЗ не выгоден. В последующем, 

<

дата> истец направил очередное заявление ответчику о включении вышеуказанных спорных периодов работы в Среднеенисейской ГРЭ в стаж, дающий право на льготную пенсию по Списку № – работа в сложных условиях. На данное заявление был получен ответ от 

<

дата> №л с отказом. 

<

дата> он подал заявление через гос. услуги в формате жалобы. На данную жалобу был получен ответ от 

<

дата>. Очередная жалобы была подана 

<

дата>. Ответом ОСФР от 

<

дата> предложено подать заявление на перерасчет страховой пенсии на установленном бланке. 

<

дата> он подал заявление о перерасчете пенсии на установленном бланке. В сопроводительном письме от 

<

дата> приложено решение об отказе в перерасчете размера пенсии №, в котором говорится что вышеуказанные периоды учебы и работы не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ. Считает, что размер пенсии с момента ее назначения был существенно занижен, в результате намеренных действий сотрудников ПФ, в связи с чем просит компенсировать ему убытки и моральный вред за невыплаченную пенсию с 

<

дата>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, по существу спора представил возражения, ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, а также на то, что расчет пенсии с применением пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не является для истца выгодным. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 50 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть - в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом установлено, что пенсия по возрасту ФИО1 была назначена с 

<

дата> в соответствии со статьей 14 Закона РФ от 

<

дата> № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 

<

дата> после вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионные права истца подлежали оценке путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал в порядке статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, а также пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мужчины по достижении установленного законом возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют необходимый страховой стаж.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ при определении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, применяются списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы, утверждаемые Правительством Российской Федерации; периоды работы, имевшие место до вступления в силу названного Федерального закона, исчисляются с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № предусмотрено применение при определении права на досрочное пенсионное обеспечение нормативных правовых актов, действовавших в соответствующие периоды трудовой деятельности.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

В силу статьи 91 Закона РФ от 

<

дата> № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» период обучения в высших учебных заведениях подлежал включению в общий трудовой стаж.

Статьей 94 Закона РФ № предусматривалось льготное исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж, в том числе периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно пунктам 3, 4, 9 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ оценка пенсионных прав по состоянию на 

<

дата> может осуществляться по различным предусмотренным законом вариантам — исходя из общего трудового стажа, с учетом льготного исчисления стажа по ранее действовавшему законодательству, а для лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, — с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров о включении периодов работы в специальный стаж судам надлежит исходить из фактического характера, условий и места выполнения работы, подтвержденных совокупностью допустимых доказательств, а не только из формального наименования должности.

Из письма ОСФР по Красноярскому краю от 

<

дата> №л усматривается, что ответчиком включены в стаж истца спорные периоды:

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 14.06.1989

как периоды «работы, РКС», то есть как периоды работы в районах Крайнего Севера. Следовательно, спор между сторонами отсутствует относительно факта работы истца в указанные периоды, ее продолжительности и местности выполнения.

Из материалов дела, в том числе архивных справок, документов работодателя, сведений о работе истца в составе Среднеенисейской геологоразведочной экспедиции ПГО «Красноярскгеология», приказов ПГО «Красноярскгеология» следует, что в названные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в составе полевой геологоразведочной экспедиции, а его должностные обязанности начальника ПТО, начальника ПДО и исполняющего обязанности главного инженера были непосредственно связаны с организацией, обеспечением и ведением полевых геологоразведочных работ.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что названные периоды работы подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренный подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ и пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом суд учитывает, что отказ ответчика во включении указанных периодов в специальный стаж основан преимущественно на формальном толковании наименований должностей, тогда как фактический характер выполнявшейся истцом работы подтверждает его занятость именно в составе полевой геологоразведочной экспедиции.

Доводы истца о необходимости учета периода обучения в Свердловском горном институте им. ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата> являются обоснованными в той части, в которой данный период подлежит учету в общем трудовом стаже при оценке пенсионных прав, приобретенных до 

<

дата>, на основании статьи 91 Закона РФ №. Оснований для включения данного периода в стаж на соответствующих видах работ суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что вывод ответчика о невыгодности применения пункта 9 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ был сделан исходя из специального стажа, определенного без учета спорных периодов. После включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ пенсионный орган обязан вновь определить пенсионные права истца по состоянию на 

<

дата> и сопоставить предусмотренные законом варианты расчета, применив тот из них, который является для истца наиболее выгодным.

При таких обстоятельствах решение ОСФР по Красноярскому краю от 

<

дата> № не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возложением на ответчика обязанности включить спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ, учесть период обучения в общем трудовом стаже при оценке пенсионных прав до 

<

дата>, произвести новый перерасчет пенсии и выплату причитающихся сумм в порядке, установленном действующим законодательством.

Разрешая требование истца о взыскании недополученных сумм пенсии, суд исходит из того, что такие суммы подлежат начислению и выплате ответчиком при исполнении настоящего решения по результатам произведенного перерасчета в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку сам по себе факт нарушения пенсионных прав в данном случае не свидетельствует о наличии предусмотренных законом условий для взыскания такой компенсации в заявленном размере, а достаточных доказательств причинения истцу морального вреда и его размера суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, а также расходы за услуги печати документов в размере 2119 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные и документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах и расходы на изготовление документов. Договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> предусмотрены услуги по направлению пяти запросов документов по расчету пенсии, вместе с тем, сведения о том, что указанные расходы по оплате юридических услуг и копированию документов понесены непосредственно в связи с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и расходов на изготовление документов в размере 2119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение ОСФР по Красноярскому краю от 

<

дата> № об отказе в перерасчете размера пенсии, отменить.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в стаж на соответствующих видах работ (полевые-геологоразведочные) периоды работы в Среднеенисейской ГРЭ: с 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника ПТО; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника ПТО; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности исполняющего обязанности главного инженера; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника ПТО; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника ПДО.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю учесть период обучения ФИО1 в Свердловском горном институте им. ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата> в общем трудовом стаже при оценке пенсионных прав, приобретенных до 

<

дата>, в соответствии со статьей 91 Закона РФ от 

<

дата> № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом: включения в стаж на соответствующих видах работ (полевые-геологоразведочные) периоды работы в должности начальника ПТО, ПДО; учета периода обучения с 

<

дата> по 

<

дата> в общем трудовом стаже при оценке пенсионных прав, приобретенных до 

<

дата>, с определением наиболее выгодного для истца варианта оценки пенсионных прав и размера пенсии в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.