П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 августа 2019 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввинова Д.В. и коллегии присяжных заседателей, с участием государственных обвинителей: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО1, помощника прокурора г.Якутска Холмогоровой С.В., защитников – адвокатов: Слукина Д.В., Слепцовой Ж.А., при секретаре Бурнашевой М.Е., а также потерпевших К., А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., проживающего по адресу .........., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119, ч.4 ст.33 п.п. «а,в» ч.2 ст.244, ч.1 ст.244 УК РФ, 

ФИО3, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., проживающего по адресу .........., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119, ч.4 ст.33 п.п. «а,в» ч.2 ст.244 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 июня 2019 года подсудимые ФИО2 и ФИО3 и признаны виновными в совершении следующих преступлений :

- В период времени с 01 часов 20 минут до 02 часов 39 минут 12 сентября 2018 года в квартире № ..., дома № ..., корпуса № ... расположенного по ул........... города .........., Республики Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения у Б., который обвинил гражданскую супругу ФИО2 – Е. в порочном поведении.

С целью убийства Б. ФИО2 выйдя из квартиры, прошел в квартиру № ... этого же дома к своей знакомой В., где незаметно для неё со шкафа взял ящик, из которого достал два кухонных ножа, затем вызвал из квартиры Б. находящегося там ФИО3, предложив ему совершить убийство Б., передав один из ножей, на что ФИО3 согласился. Зайдя в квартиру к Б. ФИО2 нанёс ему два удара кулаком в лицо, затем нанёс ему не менее 5 ударов ножом в грудную клетку и живот, а когда Б. упал на пол, то ФИО2 нанёс не менее 11 ударов ножом в различные части тела. ФИО2 сказал ФИО3 «подключаться», тогда ФИО3 нанес находившимся у него ножом не менее 3х ударов в грудную клетку и живот, лежащему на полу Б., которому причинено 15 проникающих и 4 непроникающих колото – резаных ранений грудной клетки и живота. В результате множественных проникающих колото – резаных ран грудной клетки и живота с повреждением сердца, правого легкого, желудка, большого сальника, поперечно – ободочной кишки, осложнившихся обильной кровопотерей наступила смерть Б. на месте.

- В период времени с 01 часов 20 минут до 02 часов 39 минут 12 сентября 2018 года в квартире № ... дома № ... корпуса № ... по ул........... города .........., Республики Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожали убийством потерпевшему К. с целью заставить К. не сообщать в правоохранительные органы об убийстве Б. При этом ФИО2 предложил ФИО3 убить К. – оба ФИО2 и ФИО3 угрожали К. убийством, ФИО3 приставил нож к шее К., каждый нанёс по удару кулаком в лицо К. причинив ему повреждения характера кровоподтёков на верхнем веке левого глаза и нижнем веке правого глаза, не причинившие вред здоровью человека. Эти угрозы лишения жизни К. воспринял как реальную опасность для его жизни.

- В период времени с 01 часов 20 минут до 02 часов 39 минут 12 сентября 2018 год в квартире № ... дома № ... корпуса № ... по ул........... города .........., Республики Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью глумления над телом Б. предложили К. отчленить голову от тела трупа Б., на что К. отказался, тогда ФИО2 замахивался на К. топором, пнул его ногой по ягодицам, причинив боль, предлагал ФИО3 лишить жизни К., а ФИО3 угрожал ему ножом. К. воспринял угрозы ФИО2 и ФИО3 о лишении его жизни реально, взял нож у ФИО2 которым произвел резаные раны в области шеи трупа Б. причинив, посмертную резаную рану шеи слева, посмертную резаную рану передней поверхности шеи, посмертную резанную рану подбородочной области трупа Б. ФИО2 указал ФИО3 заснять процесс резания К. шеи трупа Б. на видеокамеру мобильного телефона, что и сделал ФИО3, угрожая К. распространением видеозаписи в социальных сетях.

- В период с 01 часов 20 минут до 02 часов 39 минут 12 сентября 2018 года в квартире № ... дома № ... корпуса № ... по ул........... города .........., Республики Саха (Якутия) ФИО2 с целью глумления над телом Б. топором нанес два удара в область шеи трупа Б. причинив посмертные повреждения в области шейных позвонков трупа Б. 

Исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств преступлений, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3:

- по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору; 

- по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по части 4 статьи 33, пунктами «а», «в» части 2 статьи 244 УК РФ, подстрекательство к совершению надругательства над телом умерших, то есть склонение другого лица путем угроз и применения физического насилия к совершению надругательства над телом умерших совершенное группой лиу, с применением насилия или угрозой его применения.

- действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 244 УК РФ, как надругательство над телом умерших.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей доказано, что убийство потерпевшего Б. подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили, заранее договорившись об этом, оба вооружились ножами, котрыми и совершили убийство Б. последовательно каждый нанес проникающие колото-резаные раны, от которой наступила смерть Б., то есть совершили убийство группой лиц по предварительному сговору.

Как ФИО2, так и ФИО3 угрожали убийством потерпевшему К., при этом ФИО2 демонстрировал нож, котрый держал в руке, а ФИО3 приставил к шее К. нож, оба нанесли ему удары кулаком в лицо, что бы К. не сообщил о совершенном ими убийстве в правоохранительные органы их угрозы К. воспринял реально. Вердиктом коллегии присяжных заседателей доказано то, что в действиях ФИО2 и ФИО3 имеется обстоятельство отягчающее наказание по данному преступлению (ч.1 ст.119 УК РФ) указанное в п. “в” ч.1 ст.63 УК РФ как совершение преступления в составе группы лиц. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 путем угроз лишить жизни К., а так же с применением физической силы (ФИО2 нанес удар ногой по ягодицам). Так же ФИО2 угрожал топором К., заставил К. надругаться над телом умершего Б., котрый ножом произвел резаные раны в области шеи и подбородочной области умершего, причинив посмертные повреждения. 

ФИО2 топором нанес два удара в область шеи трупа Б., причинив посмертные повреждения в область шейных позвонков трупа.

Вердикт коллегии присяжных заседателей подсудимые ФИО2 и ФИО3 не заслуживают снисхождения по всем преступлениям.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 3 октября 2018 года № ... в отношении ФИО2, ФИО2 обнаруживает признаки ********, которые не сопровождаются глубоким слабоумием и психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемых деяний, так и на настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО2 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. На тот период у ФИО2 не было признаков расстроенного сознания, не было бреда и галлюцинаций. Как страдающий Умственной отсталостью легкой степени, ФИО2 не представляет опасности для себя и других лиц. Рекомендуется наблюдение и лечение у врача – ******** по месту нахождения на общих основаниях. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО2 нет. Нет клинического проявления его четкого трехфазного течения, признаков нарушения сознания. Эксперт-психиатр Г. при допросе подтвердила заключение экспертизы.

По заключению судебной психолого-психитарической комиссии экспертов № ... ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний, подэкспертный ФИО3 не обнаруживает признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. В материалах дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом исследовании, на тот период у ФИО3 не было признаков расстроенного сознания, не было бреда и галлюцинаций. Как страдающий ********, ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется наблюдение и лечение у врача ******** по месту нахождения на общих основаниях. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания.

Подсудимый ФИО3 на учёте в ГБУ РС(Я) «********» и в ГБУ РС(Я) «********» не состоит. Подсудимый ФИО2 в ГБУ РС(Я) «********» состоит на учете с 2003 года, в ******** с диагнозом: ********. На учете в ГБУ РС(Я) «********» не состоит.

В период судебного заседания ФИО2 и ФИО3 порядок не нарушали, давали показания, выступали в прениях сторон, отвечали на вопросы и задавали их. Поведение ФИО2 и ФИО3 было адекватным.

В соответствии со ст. 21 УК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности. Они совершили преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а у подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства смягчающие наказание у подсудимых ФИО2 и ФИО3: молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений. В показаниях подозреваемые ФИО2 и ФИО3 показали, как они и при каких обстоятельствах совершили убийство, и другие преступления, а также при проверке показаний их на месте в квартире Б. Они в допросах показали место, где выбросили орудие убийства-два ножа в пакете, которые обнаружены и изъяты; аморальное поведение потерпевшего Б. явившееся поводом для совершения преступления (убийства); первая судимость ФИО2; то что он воспитывался в МОКУ «********» № ... городского округа «..........» И находился на полном государственном обеспечении. Он является круглым сиротой. Также при назначении наказания по преступлениям, совершенным подсудимым ФИО3 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание, то что он частично признал вину по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и полностью признал вину по части 1 статьи 119 УК РФ и пунктом «а», «в» части 2 статьи 244 УК РФ.

У ФИО2 и ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ является согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Обстоятельств отягчающих наказание по другим преступлениям нет. Нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку мотивом совершенного убийства явились неприязненные отношения, на почве высказывания потерпевшего Б. о недостойном поведении гражданской супруги ФИО2 как по национальности ********, не соблюдающей правила жизни замужней ********. Алкогольное опьянение ФИО2 и ФИО3 не может расцениваться, как обстоятельство существенно повлиявшее на совершение ими преступлений.

Согласно бытовой характеристики ФИО2 со стороны соседей на него жалоб не было по факту нарушения тишины и покоя в ночное время, злоупотребления спиртными напитками и нарушения общественного покоя. Из характеристики школы-******** № ... г........... видно, что он учился средне, принимал участие в общественной жизни, занимался спортом. К сверстникам относился отрицательно, мог применить физическую силу, никогда не признавал свою неправоту, ошибки. Ему свойственны хитрость, расчетливость, эгоизм.

Согласно бытовой характеристики ФИО3 характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, подсудимыми ФИО2 и ФИО3 одного особо тяжкого преступления, последствием которого явилась смерть потерпевшего Б., суд убежден, что их исправление возможно с назначением им наказания за каждое из совершенных совместно ФИО2 и ФИО3 преступлений, в виде лишения свободы, а по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ назначить исправительные работы.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, учитываются характер и фактическое участие лица в его совершении, значения соучастия для достижения цели преступления, его влияния на характер причиненного или возможного вреда. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что инициатором убийства Б. явился подсудимый ФИО2, который вовлек в его совершение подсудимого ФИО3 ФИО2 первый нанес 16 ножевых ранений Б., после чего сказал ФИО3 «подключаться». ФИО3 нанес 3 ножевых ранения Б., то есть степень фактического участия подсудимого ФИО3 в убийстве потерпевшего Б. значительно ниже.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных статьи 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 нет. Нет оснований, установленных УК РФ для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Положение части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений подсудимыми ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений как то уменьшающую их степень общественной опасности нет.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для ФИО2 и ФИО3 должна быть исправительная колония строгого режима. Мера пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей должна оставаться без изменения до вступления приговора суда в силу, поскольку им назначается наказание связанное с длительным лишением свободы и есть риск, что они скроются от отбытия наказания. Они задержаны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вещественные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 348, 351 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» частью 2 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктами «а», «в», частью 2 статьи 244 УК РФ, частью 1 статьи 244 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» частью 2 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктами «а», «в» частью 2 статьи 244 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание:

- по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ 8 месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 244 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 244 УК РФ исправительные работы на срок 6 месяцев.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ( с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) подсудимому ФИО2 окончательно назначить наказание 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 назначить наказание:

- по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по части 1 статьи 119 УК РФ 6 месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 244 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимому ФИО3 наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Местом отбытия лишения свободы ФИО2 и ФИО3 назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия лишения свободы ФИО2 и ФИО3 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания; не изменять место своего жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность: являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 19 сентября 2018 года до дня вступления приговора суда в силу. ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2018 года до дня вступления приговора суда в силу. Один день содержания под стражей, за один день содержания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два ножа, окурки от сигарет, марлевые тампоны-уничтожить, сотовый телефон «********» вернуть ФИО3, диски хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий судья: Саввинов Д.В.