Дело №2а-928/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-001146-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

07 июля 2020 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Отделу судебных приставов по городу Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс»), в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ., обратился в Киселёвский городской суд с административным иском к Отделу судебных приставов по городу Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 18 319,65 рублей в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», 26.06.2018 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – ОСП по г.Киселёвску УФССП по Кемеровской области) было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО2.

08.04.2020 административным истцом посредством личного кабинета стороны исполнительного производства – сервиса интернет-ресурса www.fssprus.ru, в рамках исполнительного производства № было подано ходатайство в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении постановления на удержание с компенсационных выплат в УПФР г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), по адресу: 650991, г.Кемерово, ГСП-1, пр.Советский, 74А.

Указанное ходатайство было зарегистрировано 08.04.2020, с присвоением регистрационного номера №.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административным истцом было принято решение о необходимости заявить ходатайство о направлении постановления на удержание с компенсационных выплат в УПФР г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное).

В силу ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

06.05.2020 административным истцом в ответ на поданное 08.04.2020 ходатайство в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец считает, что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения ходатайства, поданного в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно – десятидневный срок, указанный п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, по мнению административного истца, административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке подчиненности в вышестоящий орган (или вышестоящему лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

На основании изложенного, представитель административного истца просит признать незаконными действия административного ответчика в рамках исполнительного производства №.

Определением Киселевского городского суда от 08.06.2020 к участию в дело привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3

Административный истец - ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - ОСП по г.Киселёвску УФССП России по Кемеровской области - о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о наличии уважительной причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков, а также в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселёвску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 18 319,65 рублей в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2018.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника ФИО2 и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

08.04.2020 административным истцом посредством личного кабинета стороны исполнительного производства – сервиса интернет-ресурса www.fssprus.ru, в рамках исполнительного производства № было подано ходатайство о направлении постановления на удержание с компенсационных выплат в УПФР г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), по адресу: 650991, г.Кемерово, ГСП-1, пр.Советский, 74А. Указанное ходатайство было зарегистрировано 08.04.2020, с присвоением регистрационного номера №.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец ссылается на нарушение 10-дневного срока рассмотрения указанного ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п.2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. №15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Пунктом 1.3 вышеназванных Методических рекомендаций предусмотрено, что в порядке ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Поскольку ходатайство административного истца, поступившее посредством личного кабинета стороны исполнительного производства – сервиса интернет-ресурса www.fssprus.ru, касалось совершения исполнительных действий, то, несмотря на ссылку в самом ходатайстве о рассмотрении его по правилам Федерального закона №59-ФЗ, оно подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, то есть в десятидневный срок со дня поступления.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ходатайство взыскателя, поступившее 08.04.2020, рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением сроков, установленных ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ и п.2.4 Методических рекомендаций.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку его недостаточно для удовлетворения требований административного истца, заявленных по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо, по мнению истца, должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Из административного иска (просительной части) не усматривается, какие именно действия должны быть признаны незаконными, какие права либо охраняемые законом интересы истца нарушаются оспариваемыми действиями, а также сведения об административных ответчиках - должностных лицах, совершивших действия, законность которых оспаривается.

Один лишь факт несвоевременного (в течение месяца, а не 10 дней) рассмотрения ходатайства не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный истец не указывает, каким образом несвоевременное рассмотрение ходатайства нарушило его права либо охраняемые законом интересы.

Сам итог рассмотрения ходатайства административным истцом не обжалуется.

По мнению суда, несоблюдение сроков рассмотрения ходатайства не нарушило прав взыскателя, поскольку не повлекло невозможности для судебного пристава выполнить соответствующие действия.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов взыскателя административным истцом не приведено, а судом таковых не установлено, совокупность условий для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Отделу судебных приставов по городу Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № (должник – ФИО2) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.