№ 1-153/2020

УИД: 30RS0014-01-2020-000886-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 2 октября 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер №0017625 от 25 сентября 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, судимой приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2020г., с учётом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 23 июля 2020г., по ст. 171.4, ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года, состоит на учёте филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области с 19 августа 2020г., нарушений порядка и условий отбывания наказания не имеет,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицу, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019г. в соответствии с постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области по делу № 5-168/2019, вступившим в законную силу 23 ноября 2019г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП Российской Федерации, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации в период с 23 ноября 2019г. по 23 ноября 2020г. ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП Российской Федерации и считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 23 ноября 2020г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 27 мая 2020г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции - одной бутылки с этикеткой «Пристань» объёмом 0,5 литров с жидкостью, которая согласно заключению эксперта №845 от 29 мая 2020г. содержит в своём составе метиловый спирт (являющийся спиртосодержащим) объёмом доли крепости 33,9%, за 150 руб. ФИО11

27 мая 2020г. указанная одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО11 сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району.

Она же, имея умысел на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных Федеральных специальных марок, до 27 мая 2020г. хранила по месту своего жительства алкогольную продукцию - водку торговой марки «Пристань», ёмкостью 0,5 литров в количестве 1 бутылки с заведомо поддельными федеральными специальными марками с целью последующей реализации.

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками федеральными специальными марками, являющимися документами государственной отчётности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

27 мая 2020г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализовала одну бутылку алкогольной продукции ёмкостью 0,5 литров с этикеткой «Пристань» со специальной федеральной маркой №400 56235409 ФИО11 за 150 руб. Сотрудниками полиции у ФИО11 была изъята одна бутылка алкогольной продукции ёмкостью 0,5 литров с этикеткой «Пристань» со специальной федеральной маркой №400 56235409, которая согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов №35 от 16 июня 2020г. выполнена с использованием форм высокой печати и не изготовлена АО «Гознак». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении преступлений признала, с обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (том 1 л.д. 88-91, том 2 л.д. 29-32) следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает со своей семьёй, с супругом ФИО6. В начале мая 2020 года её супруг ФИО6 приобрёл для личных целей несколько бутылок водки ёмкостью 0,5 литра каждая за 170 руб. Он положил купленную неоригинальную водку к ним домой по месту жительства, где она и хранилась. 27 мая 2020г. она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот день примерно в 15 часов 00 минут она реализовала одну бутылку водки объёмом 0,5 литров за 150 руб. неизвестному мужчине, поскольку ей были необходимы денежные средства на лечение ребёнка. Через некоторое время к ней домой постучали сотрудники полиции. Со стороны сотрудников полиции на неё никакого морального и физического давления не оказывалось. 12 ноября 2019г. она была привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП Российской Федерации, ей был назначен штраф в размере 1500 руб. Административный штраф ею был уплачен. При составлении протокола об административном правонарушении 1 ноября 2019г. сотрудник полиции объяснил ей, что на неоригинальной спиртосодержащей продукции, а именно на бутылках, где данная жидкость находится, маркировка тоже неоригинальная. На марках, наклеенных на такие бутылки, было написано «не является акцизной маркой». Сотрудник полиции ей разъяснил, что существует ответственность за сбыт поддельных акцизных марок. На бутылке водки марки «Пристань» имелась поддельная федеральная специальная марка, а именно на марке было написано «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой». Она знала об ответственности за использование поддельных марок, но не стала отклеивать марку от бутылки, так как не хотела портить товарный вид. Кроме того, ей было известно, что данная водка неоригинальная. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 7 августа 2020г., в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1 показала, как она совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, с использованием для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 2 л.д. 42-50).

Допросив подсудимую, допросил свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступлений полностью доказана, с учётом добытых следствием и проверенных в ходе судебного следствия доказательств.

Виновность подсудимой ФИО1 по ст. 171.4, ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия всех сторон, согласно которым 27 мая 2020г. примерно в 15 часов 00 минут он, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрёл у женщины азиатской внешности за 150 руб. одну бутылку водки ёмкостью 0,5 литров с этикеткой «Пристань» и наклеенной маркой, на которой было написано «не является акцизной маркой». После чего он направился к себе домой, однако был задержан сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведён личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нём, у него была обнаружена одна стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литров с этикеткой водка «Пристань» и наклеенной маркой, на которой написано «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», после чего сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он и двое понятых ознакомились и поставили свои подписи. Он сообщил сотрудникам полиции, что приобрёл водку по адресу: 

<

адрес> за 150 руб. у женщины азиатской внешности. Вместе с сотрудниками полиции он подъехал к дому по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него вышеуказанную бутылку водки. Был составлен протокол изъятия (том 1 л.д. 197-199); 

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия всех сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой ФИО1 и детьми. В начале мая, точную дату он не помнит, он поехал в г. Астрахань, где на рынке «Славянка» у незнакомого ему мужчины славянской внешности приобрёл 5 бутылок водки с этикеткой «Пристань» ёмкостью 0,5 литров по цене около 180 руб. за одну бутылку, для личного потребления. По приезду домой, он положил данные бутылки с водкой дома. О том, что 27 мая 2020г. его жена продала одну бутылку неоригинальной водки ёмкостью 0,5 л с этикеткой «Пристань» с поддельной маркой, он узнал от своей жены, она ему рассказала в этот же день (том 1 л.д. 220-222);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия всех сторон, согласно которым 27 мая 2020г. около 15 часов 25 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого, для того, чтобы участвовать в личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице по ул. Гагарина, г. Харабали Астраханской области, недалеко от домовладения 

<

адрес>. Данный досмотр проводился УУП ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району ФИО8, с его участием и участием второго понятого, им были разъяснены права. Проводился досмотр ФИО11, при досмотре у него была обнаружена прозрачная стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литров, на бутылке была этикетка с надписью водка «Пристань», на данной бутылке имелась федеральная специальная марка с признаками подделки, на данной марке было написано «не является акцизной маркой». После составления протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, они ознакомились с ним, убедились в достоверности и расписались в нём. Затем, он и второй понятой, участвовали в изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Данное изъятие предметов проводилось УУП ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району ФИО8 с его участием и участием второго понятого. Перед началом изъятия им были разъяснены права и обязанности понятых. Изъятие проводилось у ФИО11, у него была изъята одна прозрачная стеклянная бутылка объёмом 0,5 литров с жидкостью, на данной бутылке была этикетка с надписью «водка «Пристань», на данной бутылке имелась федеральная специальная марка, с признаками подделки на данной марке было написано «не является акцизной маркой». Далее, изъятые у гражданина ФИО11 предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом сотрудниками полиции, и также снабжены пояснительной запиской, где они расписались (том 1 л.д. 206-208);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия всех сторон, согласно которым он проходит службу в органах МВД. В настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Харабалинскому району. 1 ноября 2019г. им был составлен протокол об административном нарушении по ст. 14.2 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, при этом он пояснил ФИО1, что на неоригинальной спиртосодержащей продукции, а именно на бутылках с неоригинальной спиртосодержащей продукцией маркировка также является поддельной и что, за использование поддельных федеральных специальных марок предусмотрена уголовная ответственность (том 1 л.д. 201-203). 

Свидетель ФИО10 суду показал он является УУП ОМВД России по Харабалинскому району. 27 мая 2020г. он совместно с УУП ОМВД России по Харабалинскому району ФИО8 проводил профилактические мероприятия, направленные на выявление незаконного распространения контрафактной алкогольной продукции на территории г. Харабали Астраханской области. В районе ул. Гагарина г. Харабали Астраханской области около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. они остановили ФИО11, у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, была обнаружена прозрачная стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Пристань», содержащая жидкость прозрачного цвета. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым ФИО11 и двое понятых ознакомились и поставили свои подписи. В этот же день у ФИО11, в присутствии понятых, была изъята вышеуказанная бутылка водки. ФИО11 пояснил, что приобрёл данную водку по адресу: 

<

адрес> за 150 руб. В ходе опроса ФИО1, она пояснила, что осуществила реализацию спиртосодержащей продукции неизвестному мужчине за 150 руб. Также было установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП Российской Федерации. 

Свидетель ФИО12 дал в судебном заседании аналогичные показания, как и свидетель ФИО10

Оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО1, свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам совершённых деяний и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Харабалинскому району о том, что 27 мая 2020г. в 15 часов 36 минут в ОМВД России по Харабалинскому району поступило сообщение от УУП ФИО10 о выявлении факта реализации алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес> гражданкой ФИО1 (том 1 л.д. 10);

-протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 27 мая 2020г., составленным УУП ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12, в присутствии понятых, согласно которому у ФИО11 при личном досмотре изъята прозрачная бутылка ёмкостью 0,5 литра, содержащая жидкость прозрачного цвета, с надписью «Пристань», также имеется акцизная марка с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой №40056235409» (том 1 л.д. 11);

-протоколом изъятия вещей и документов от 27 мая 2020г., составленного УУП ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12, в присутствии понятых, у ФИО11 была изъята одна стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литров с прозрачной жидкостью и наклеенной этикеткой водка «Пристань» с акцизной маркой на которой имеется надпись «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» (том 1 л.д. 106);

-копией постановления Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019г., вступившим в законную силу 23 ноября 2019г., по делу № 5-168/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 30-31);

-заключением эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Астраханской области №845 от 29 мая 2020 г., согласно выводам которого, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,9%, содержащими в своём составе в качестве микропримесей (в пересчёте на безводный спирт) метанол - 0, 002%. Решение вопросов о качестве (безопасности) пищевых продуктов, относится к предмету санитарно-химической, микробиологической, токсилогической экспертиз, производство которых возложено на органы государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (том 1 л.д. 35-38);

-протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2020г., составленного оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, с участием ФИО1, из которого следует, что произведён осмотр участка местности, расположенный у домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что из домовладения по данному адресу 27 мая 2020г. осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 стеклянной бутылки с надписью «Водка Пристань» объёмом 0,5 литра, с федеральной специальной маркой неустановленного образца (том 1 л.д. 41-50, 136-145);

-заключением эксперта ЭКГ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области №35 от 16 июня 2020г., согласно выводам которого, представленная марка на стеклянной бутылке с этикеткой водка «Пристань» объёмом 0,5 литра, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам алкогольной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Цветные изображения представленных марок выполнены с использованием форм высокой печати (том 1 л.д. 172-176);

-протоколом осмотра предметов от 22 июля 2020г., в ходе которого был произведён осмотр пакета, внутри которого находится одна стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Пристань» (том 1 л.д. 228-229);

-протоколом осмотра предметов от 23 июля 2020г., в ходе которого был произведён осмотр диска формата DVD-R с видеозаписью допроса подозреваемой ФИО1 от 16 июня 2020г. (том 1 л.д. 238-240);

-протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО10, согласно которым свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания (том 2 л.д. 20-24);

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимой. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. 

Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК Российской Федерации - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 настоящего Кодекса и по ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации - использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019г. по делу № 5-168/2019, вступившего в законную силу 23 ноября 2019г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа. В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации в период с 23 ноября 2019г. по 23 ноября 2020г. ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП Российской Федерации и считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 23 ноября 2020г.

27 мая 2020г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицу, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с использованием для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 16 июля 2020г. №730-1 (том 1 л.д. 215-218) следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала ранее. В интересующий следствие период, как это видно из материалов уголовного дела и из рассказа подэкспертной, у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода. Таким образом, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимой, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

В связи с чем, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 171.4 УК Российской Федерации) и тяжкого (ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации), данные о её личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Признание подсудимой ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активно способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ по ст. 171.4 УК Российской Федерации и в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но не связанное с её реальным отбыванием, то есть с применениемст. 73 УК Российской Федерации, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, учитывая её личность, условия жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учётом обстоятельств, совершенных преступлений, личности ФИО1, её семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания по ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2020г. в отношении ФИО1 следует оставить исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по ст. 171.4 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

-по ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, возложив на осуждённую обязанность: не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

пакет, внутри которого находится одна стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Пристань» - уничтожить;

бумажный конверт с находящимся внутри диском формата DVD-R с видеозаписью допроса подозреваемой ФИО1 от 16 июня 2020г. - хранить в материалах уголовного дела

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2020г. в отношении ФИО1 по ст. 171.4, ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова