Дело № 2-998/2023

39RS0004-01-2023-000115-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росбанк» о признании обременения в виде ипотеки недвижимого имущества отсутствующим, погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Росбанк» (ранее – АО Коммерческий банк «ДельтаКредит») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение недвижимого имущества. Окончательный срок погашения кредита-ДД.ММ.ГГГГ. Полученные в кредит денежные средства были использованы на приобретение недвижимого имущества-квартиры с кадастровым номером №, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Приобретенная квартира передана в залог (ипотеку) банку в целях обеспечения возврата полученного кредита. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении указанной квартиры внесена регистрационная запись № об ипотеке в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены досрочно и в полном объеме. Сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи были уплачены банку третьим лицом- ФИО5, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение совершенной операции по досрочному погашению кредита банк выдал выписку из банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия с просьбой принять необходимые меры и совершить необходимые действия по освобождению квартиры от залога, а также погашению в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ответ на претензию, банком предоставлена справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, каких-либо действий по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры банком не принято. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по 

<

адрес> поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации права, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодержателя или заявления залогодержателя. До настоящего времени регистрационная запись в ЕГРН о залоге (ипотеке) не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилое помещение-квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО5 По решению Черняховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана пеня в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Определением Черняховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО «Росбанк» взысканы судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность по указанным судебным расходам не погашена. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее, в ходе судебного разбирательства, поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснял, что договор залога отдельно от кредитного договора не заключался. Ранее, банк обращался в суд по просрочкам погашения платежей по взысканию всей суммы кредита, однако истица все погасила и банк отказался от исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках данного дела были взысканы судебные расходы, однако до настоящего времени они не погашены. Полагал, что судебные расходы не имеют отношение к кредитным взаимоотношениям сторон.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, предоставлял отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, приобщенному к материалам дела, указал, что в ЕРГН в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № зарегистрирована ипотека в силу закона, регистрационная запись №. Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, если выдана закладная на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В случае, если закладная не выдана, то обременение в виде ипотеки снимается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки, на основании изложенного, оставил решение по делу на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Представил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Согласно представленных возражений, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с пп. 3. ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Согласно ч.2 ст. 3 Закона об ипотеке, а также п.7.1 кредитного договора ипотека квартиры обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Банк понес судебные расходы при обращении в суд к заемщику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а именно: государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.; услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; оценка недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные денежные средства взысканы с истца на основании вступивших в законную силу судебных актов. Ни закон, ни договор не предусматривают возможности прекращения залога при наличии требований залогодержателя о возмещении судебных расходов, связанных с обращением взыскания пока они не будут погашены. Обязательства истца перед банком не прекращены. Закон прямо закрепляет сохранение обеспечительной функции залога вплоть до полного удовлетворения всех требований залогодержателя, которые установлены законом и договором, включая судебные расходы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи были уплачены в адрес ПАО «Росбанк» им, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить требования истца. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Абзац 11 ст. 12 ГК РФ содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.52 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Таким образом, решение суда о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим послужит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пп. 3. ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

Согласно индивидуальных условий, кредит выдан на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 

<

данные изъяты>%. Обеспечением кредита является ипотека недвижимого имущества. Предмет ипотеки- квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 

<

данные изъяты> жилой комнаты, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> жилого дома. 

Согласно условий кредитного договора заемщик обязуется в течение 5 календарных дней с даты подписания кредитного договора подписать и предать в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации залога недвижимого имущества в пользу кредитора. 

Согласно п. 2.3. общих условий кредитного договора АО «Коммерческого банка ДельтаКредит», действовавших на момент заключения кредитного договора с ФИО1, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются способами, указанными в индивидуальных условиях.

Пунктом 4.4.1 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочно исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором в случае просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.6.1 залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию недвижимого имущества, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по кредитному договору, включая расходы по содержанию и охране недвижимого имущества, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с недвижимым имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В отношении указанного объекта наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости- АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк». Все права и обязанности АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» перешли в ПАО «Росбанк».

На основании решения Черняховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в части расторжения кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части, в связи с погашением кредитной задолженности. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гожа в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании определения Черняховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., понесенные в рамках указанного выше гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Росбанк» была направлена претензия с просьбой принять необходимые меры и совершить необходимые действия по освобождению квартиры от залога, а также погашению в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ответ на претензию ФИО1 ПАО «Росбанк» предоставил расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность отсутствует, имеется задолженность по судебным издержкам в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об отказе государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства, истец не оспаривала того обстоятельства, что судебные расходы взысканные в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, не возмещены.

Таким образом, учитывая, что указанными выше положениями Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиям кредитного договора предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) о признании обременения в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствующим, погашении записи об ипотеке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года.

Судья /подпись/