№ 1-20/2025 (УИД 60RS0ххх-87)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО15, представившего служебное удостоверение ххх и ордер ххх,

при секретаре судебного заседания Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ххх, ххх, ххх, фактически проживающей по адресу: ххх, ххх, ххх, не работающей, состоящей на учете в Центе занятости населения по ххх, ранее судимой:

- ххх мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ххх;

-ххх мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

- ххх Дедовичским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ххх около ххх минут у ФИО1, находящейся в кабинете ххх МО МВД России «Дедовичский» по адресу: ххх, ххх ххх, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период в указанном месте, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, указала в письменном заявлении о том, что ххх около ххх минут Потерпевший №1, находясь по адресу: ххх, нанес ей один удар ножом по указательному пальцу правой руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ххх от ххх, однако в ходе проверки данного заявления информация о преступлении не подтвердилась, в результате чего по данному сообщению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, за отсутствием события преступления, и, соответственно, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, свою вину признает, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны, согласна на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник ФИО15 не оспаривал законность, относимость и допустимость доказательств и не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от ххх просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.108-111); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.44-45), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.47-49); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.50-53); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.55-57); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.59-61); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.63-65); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.67-69); рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО6 от ххх (л.д.7); заявлением о преступлении от ФИО1, зарегистрированным в КУСП ххх от ххх; протоколом осмотра места происшествия от ххх с фототаблицей (л.д.10-17); протоколом осмотра предметов от ххх с фототаблицей – кухонного ножа, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71-72, 73); протоколом осмотра места происшествия от ххх с фототаблицей (л.д.75-77); заключением эксперта ххх от ххх (л.д.81-82); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ххх (л.д.85-86); заключением эксперта ххх от ххх (л.д.90-95); протоколом осмотра предметов от ххх с фототаблицей – экспериментальных образцов почерка ФИО1, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99, 100-101).

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимой заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст.226.9, 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, в судебном заседании заявила о раскаянии в совершенном преступлении.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Дедовичский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, злоупотребляет алкоголем, на проводимые профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 136).

Из ответа Администрации сельского поселения «ххх» следует, что согласно данных похозяйственной книги ххх, лицевого счета №ххх-2023 годы ФИО1 зарегистрирована по адресу: ххх, дххх, ххх, однако по месту регистрации не проживает (л.д.144-145).

Согласно информации ТО Дедовичского района Комитета по социальной защите Псковской области, ФИО1 на контроле в органах опеки не состоит. В отношении несовершеннолетнего ФИО11, ххх года рождения, лишена родительских прав по решению Дедовичского районного суда ххх от ххх. В отношении несовершеннолетнего ФИО12, ххх года рождения, ограничена в родительских правах по решению Дедовичского районного суда ххх от ххх. Несовершеннолетний ФИО13, ххх года рождения длительное время находится на длительном лечении, в семье не проживает (л.д.146).

Из справки, предоставленной ГКУ ПО «Центр занятости населения по Дедовичскому району» ххх от ххх ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 157). 

Согласно информации ГУ – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Псковской области ФИО1 не зарегистрирована в системе пенсионного и социального страхования (л.д.167).

Согласно информации ГБУЗ «Дедовичская районная больница» на учетах у врача психиатра и нарколога, фтизиатра не состоит. Из справки врача-терапевта указанного лечебного учреждения следует, что ФИО1 ххх поставлена на учет в ххх, также состоит на учете с заболеванием - ххх (л.д. 137-140).

Из справки ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что ФИО1 на лечении в данном медицинском учреждении не находилась (л.д. 142).

При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, ее поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении совершенного преступления вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие заболевания, вследствие чего, она состоит на учете, и беременность. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила данное преступление до осуждения Дедовичским районным судом Псковской области от ххх. Ранее ФИО1 была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от ххх и ххх за преступления небольшой тяжести. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой и наличие возможности получения ей заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования и трудоспособного возраста. 

Наказание в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ подсудимой, находящейся на ххх беременности, не может быть назначено в силу прямого указания УК РФ. 

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, так как преступление относятся к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх в виде штрафа ФИО1 не исполнено, и данное преступление совершено до указанного приговора, суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от ххх, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, подлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшим не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский»)

ИНН 

<

***>; КПП 600401001; ОКТМО 58610151; БИК 015805002 

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ Г. ПСКОВ// УФК по Псковской области, г. Псков;

расчетный счет 

<

***>; КБК 18811603131019000140

УИН 18ххх.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от ххх, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- Кухонный нож длиной 23,5 см., с рукоятью черного цвета, переданный в ходе дознания владельцу ФИО5 на ответственное хранение под сохранную расписку, - оставить у владельца:

- Экспериментальные образцы почерка ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.100-101), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева