дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Колбасенко Д.Е., 

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Альмухаметова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, работающей оператором 

<

данные изъяты> вдовы, имеющей двоих детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнута наказанию по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № около 

<

адрес>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду показала, что автомобиль находится в собственности отца и когда он уезжал на вахту, разрешал пользоваться автомобилем ее молодому человеку. В тот день она села за руль автомобиля и ехала домой в 

<

адрес> Ее остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и показания прибора были 0,333 мг/л. Она согласилась с данными результатами. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ее лишали права управления транспортными средствами. Ранее автомобиль находился в ее собственности, поскольку отец приобрел автомобиль себе, но оформил на нее. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ее лишили права управления транспортными средствами, отец автомобиль переоформил на себя. 

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, ее виновность помимо показаний подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут во время несения службы в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № Он подошел к водительской стороне данного автомобиля, за рулем автомобиля сидела ФИО1, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить свои документы для проверки. Поведение водителя показалось ему странным, от водителя исходил запах алкоголя. После этого он попросил водителя указанного автомобиля сесть в салон служебного автомобиля. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставила свою подпись. Им было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что она ответила согласием. Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования 0,333 мг/л, с чем ФИО1 была согласна. Также в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласилась и поставила свою подпись. Был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № где ФИО1 ставить свои подписи отказалась. В ходе разбирательства, при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению исполняющего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне служебного автомобиля, о чем имеется видеозапись (л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> Поведение водителя показалось странным, от водителя исходил запах алкоголя. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством. Было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что она ответила согласием. Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования 0,333 мг/л, с чем ФИО1 была согласна. Также в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласилась и поставила свою подпись. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № который он купил ДД.ММ.ГГГГ у своей дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу вахтовым методом в 

<

адрес> он приехал в 

<

адрес> к ФИО1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з№ и оставил его у ФИО1, разрешив ФИО1 и зятю ездить на своем автомобиле, если им нужен будет автомобиль. После он поехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила ему, что ее остановили за рулем его автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, и автомобиль забрали на штрафстоянку (л.д.43-44).

Показания подсудимой и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> (л.д.77-80).

По протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшая около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №2 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6).

В последующем в 01 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №2 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер-К», что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,333 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что лично отметила в акте (л.д.7).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Юпитер-К», применявшегося при освидетельствовании ФИО1 (л.д.8).

Диск с видеозаписью процессуальных действий осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения (л.д.47-56, 57-58).

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.29-30).

По справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение №, принадлежащее ФИО1, сдано в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № находящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.68-71, 72-73).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Нахождение ФИО1 при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимой ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимой транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных документов следует, что после вынесения постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 сдано в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства характеризуется и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимой вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимой и ее семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимой дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По положениям ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая положения п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно которому, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий) и п.7 (если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп.1пп.1 или 2 ст.168 ГК РФ), представленные в материалы дела сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Свидетель №1 – отца ФИО1, не свидетельствует о реальности указанной сделки, таковая являлась фиктивной, имеющей цель помочь ФИО1 избежать конфискации имущества, автомобиль постоянно находился в пользовании ФИО1, фактически из владения ФИО1 не выбывал. 

Поскольку указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, он подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск и документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать принадлежащий Свидетель №1 автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционные жалобы:

исключить суждения и указания суда о конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащего Свидетель №1 автомобиля 

<

данные изъяты> №

вернуть его законному владельцу.

В остальном судебное решение оставить без изменения.