РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., 

при секретаре Марченко Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО МФО «Экспресс Деньги» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО МФО «Экспресс Деньги» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в обосновании заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Деньги» и истцом заключен договор потребительского займа № Истец полагает, что в рамках заключения данного договора, ей ответчиком были навязаны комиссии и дополнительные платежи. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с запросом на предоставление банковских «Выписок по счету», копии «Кредитного договора», информации об «Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам», однако ответчик названные документы истцу не предоставил, вследствие чего истец лишена возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены ответчику претензии и заявление на предоставление указанных выше документов. Отправленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании и осталась без ответа. На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО МФО «Экспресс Деньги» предоставить копию потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую «Выписку по счету», информацию об «Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО МФО «Экспресс Деньги», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители ответчика ООО МФО «Экспресс Деньги» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экспресс Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, процентная ставка 1% в день, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО МФО «Экспресс Деньги» было направлено заявление, в котором заявитель требовала предоставить информацию с расшифровкой полной суммы задолженности, копию договора займа, график платежей, выписку по счету.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое уведомление, направленное истцом, не было вручено ответчику в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено истцу. 

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют 

<

данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить 

<

данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Кроме того, данной статьёй закреплено право кредитной организации предоставлять какую-либо информацию по кредиту лишь самому заемщику либо государственным органам, которым такие сведения могут быть предоставлены в случаях и порядке, предусмотренных законом.При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую 

<

данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, запрашиваемые истцом в исковом заявлении документы, могут быть предоставлены кредитной организацией только самой ФИО1 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц.

Из представленных суду документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено сведений о том, что истец (либо представитель истца) лично обращались к ответчику для получения интересующих документов. 

При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления истцу каких-либо документов. 

Положениями п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Само же по себе наличие у ФИО1, как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ней договора займа, основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы, являться не может.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований об истребовании у ответчика документов по договору займа, следует отказать.

Кроме того, истец не лишена возможности получения необходимых сведений по кредиту путем личного обращения к ответчику в соответствии с требованиями ст. 857 ГК РФ.

Учитывая, что нарушений ответчиком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд также не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФО «Экспресс Деньги» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова