Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Однако после расторжения брака истец и ответчик продолжили фактическое совместное проживание и брачные отношение, которые длились по январь 2012 года. В период совместно проживания, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился совместный ребенок – ФИО1. После прекращения фактических брачных отношений ответчик начал уклоняться от содержания и воспитания дочери, отказываясь от признания отцовства. В этой связи ребенок полностью находится на полном содержании и иждивении истицы. Из-за отказа ответчика от признания отцовства в добровольном порядке, ФИО2 вынуждена обратиться в суд, где уточнив ранее заявленные исковые требования, просит установить отцовство ответчика по отношению к ФИО1, внести соответствующие изменения в актовую запись о рождении ребенка, взыскать с ответчика алименты на содержание дочери в размере 1\4 заработка и иного дохода, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 590 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истицы, действующий по доверенности ФИО7, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО8, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, полагает, что заявленные исковые требования в целом обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 51 Семейного Кодекса РФ, регулирующей запись о рождении ребенка в книге записей о рождении, в случае рождения у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений указывается по фамилии матери, имя и отчество ребенка – по её указанию.

В силу ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления от отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия ( ст. 49 СК РФ).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 143-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Заявление может быть сделано устно или в письменной форме. Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Решение суда об установлении отцовства является основанием для записи акта об установлении отцовства и внесением изменений сведений об отце в запись акта о рождении ребенка в соответствии со ст.57 ФЗ №-от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния».

Согласно ст. 75 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I- АГ №.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между сторонами, был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной председателем ТСЖ 224, ответчик ФИО3 совместно проживал с истицей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная генетическая экспертиза.

Согласно заключению, выполненному экспертами ООО « Медикал Геномикс» № MG 18-41480 от ДД.ММ.ГГГГ вероятность биологического отцовства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО1, 10 07.2007 года рождения в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, составляет 99,9999%.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

При этом, несогласие ответчика с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной экспертизы, само по себе не является основанием к назначению повторной генетической экспертизы, т.к. экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении, с учетом забора биологического материала - крови у ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1.

Ввиду того, что приведенные в экспертном заключении выводы являются исчерпывающими и каких-либо сомнений в их обоснованности не вызывают, у суда не имеется оснований для назначения повторной экспертизы, как того требуют положения ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с которой повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Суд находит доводы ответчика в части назначения повторной генетической экспертизы, а также необходимости вызова в судебное заседание эксперта, проводившего экспертное исследование несостоятельными, поскольку ответчиком они не конкретизированы, носят общий характер и сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на них. Однако дополнительных доказательств, предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, из совокупности предоставленных доказательств, установлено, что ФИО1 является кровной дочерью ответчика, отцовство которого по отношению к дочери нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих данные выводы, суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, проанализировав их, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу ст. 53 СК РФ при установлении отцовства, в порядке предусмотренном ст.ст. 48-50 СК РФ, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. 

Поскольку требования о взыскании алиментов производны от первоначально заявленного требования об установлении отцовства, которое удовлетворено судом, то исковые требования о взыскании алиментов также подлежат удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд учитывает материальное положение сторон, интересы несовершеннолетнего ребенка, необходимость удовлетворения его привычных потребностей, для сохранения надлежащего материального уровня обеспечения дочери, а также материальное положение и трудоспособность ответчика, отсутствие соглашения между родителями о содержании ребенка, безусловность заявленных исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченных услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 590 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор на оказание услуг, расписка в получении денежных средств, доверенность. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, при определении размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 15 000 рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1 590 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, зарегистрированного по адресу : РФ, Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес> по отношению к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Краснодара, родившейся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Краснодара, зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную отделом ЗАГС г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края ( свидетельство о рождении серии II-АГ №) о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, зарегистрированного по адресу : РФ, Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, оставив прежними сведения о матери и ребенке.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 заработка и ( или) иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000( пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 590( одна тысяча пятьсот девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: