дело № 2-557/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, представителя администрации Дальнегорского городского округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилпомощь» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ООО УК «Жилпомощь», указав в нём, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом в управлении ООО УК «Жилпомощь».

В ночь с 

<

дата> на его автомобиль NissanTino государственный номер №, находящуюся во дворе 

<

адрес>, упало дерево, произраставшее на данной придомовой территории. В связи с чем, его автомобиль был поврежден и ему согласно отчету об оценке, произведенному ООО «Диамонд», причинен материальный ущерб в сумме 94608 руб. 27 коп.

С учётом изложенного истец просит суд взыскать с ООО УК «Жилпомощь» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 94608 руб. 27 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг ООО «Диамонд» в сумме 3500 рублей, издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3038 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, указанным в иске. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, чтодо того как произошло падение дерева на его автомобиль он и другие жильцы дома обращались к директору ООО УК «Жилпомощь» с заявлением, в котором просили обрезать деревья, угрожающие фасаду дома, жизни и здоровью жителей дома. Однако мер со стороны ООО УК «Жилпомощь» принято не было. 

Ответчик – представитель ООО УК «Жилпомощь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен повесткой.

По определению суда с согласия истца рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Представитель администрации Дальнегорского городского округа Казанцева О.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на придомовой территории, а благоустройством придомовых территорий (в том числе спиливанием и обрезкой деревьев), являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, занимаются управляющие компании либо правление товариществ собственников жилья, то и ответственность должна нести управляющая организация.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя администрации Дальнегорского городского округа, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены законодателем в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 данной статьи закона лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (п. п. «в» п. 1.8 указанных Правил).

Из разъяснений, данных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки NissanTino, государственный регистрационный знак №. 

Судом установлено, что в ночь с 

<

дата> в результате падения дерева, расположенного на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «Жилпомощь».

Согласно экспертному заключению ООО «Диамонд» от 

<

дата>.№ величина восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 94608 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения ущерба ФИО1. в результате падения с дерева подтверждается пояснениями истца, а также актом, составленным жильцами дома, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

В связи с чем, разрешая спор, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен ФИО1 в результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а потому подлежит взысканию с ООО УК «Жилпомощь» в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению истцу подлежат расходы за оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Диамонд» в размере 3500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилпомощь» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный его автомобилю в сумме 94608 руб. 27 коп., судебные расходы (издержки) 3500 рублей, понесённые истцом на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «Диамонд», а также расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в сумме 3038 рублей, а всего к взысканию с ООО УК «Жилпомощь» в пользу ФИО1– 101146 (сто одна тысяча сто сорок шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига