дело № 2-543/2020

УИД: 16RS0042-03-2019-011480-35

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «СФ «Евровльянсстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Жилище-Строй» обратилось в суд с иском к ООО СФ «Евровльянсстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки солидарно в размере 1 928 700 рублей, неустойки по договору в размере 234 283 рублей 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 015 рублей, указывая, что между ООО «Жилище-Строй» и ООО ПСФ «Универсал» заключен договор поставки ... от 06 декабря 2018 года, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать и принимать продукцию, указанные в счете на оплату или в спецификации.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки ... от 06 декабря 2018 года, между ООО «Жилище-Строй» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «Жилище-Строй» за неисполнение ООО СФ «Евровльянсстрой» обязательств.

На сегодняшний день за ООО СФ «Евроальянсстрой» числится задолженность в сумме 1 928 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО СФ «Евровльянсстрой» 06 декабря 2018 года заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать и принимать продукцию, указанную в счете на оплату или в спецификации.

Пунктом 6.7 указанного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 1% от суммы долга ежедневно за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки № 47/18 – П от 06 декабря 2018 года, между ООО «Жилище-Строй» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «Жилище-Строй» за неисполнение ООО СФ «Евровльянсстрой» обязательств.

В период с 01 января 2019 года по 04 октября 2019 года в соответствии со счетами – фактурами покупателю был поставлен товар на сумму общую сумму 3 047 975 рублей, ООО СФ «Евровльянсстрой» выплатило 1 330 000 рублей.

На сегодняшний день за ООО СФ «Евроальянсстрой» числится задолженность в сумме 1 928 700 рублей. Сведений о погашении данной задолженности ответчиками не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части взыскания задолженности по договору поставке 

Согласно расчетам истца размер неустойки в период с 09 февраля 2019 года по 05 сентября 2019 года составила 234 283 рубля 47 копеек. 

Суд с указанным расчетом соглашается, учитывая также, что данный расчет ответчиками не оспорен и какой-либо иной расчет ими не представлен.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены документы о своевременном выполнении условий договора поставки.

Требования истца в части взыскания неустойки суд считает правомерными, поскольку обязательства ответчиками своевременно не исполнены. 

С ответчиков также подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 19 015 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «СФ «Евровльянсстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью « СФ «Евровльянсстрой», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» суммы основного долга по договору поставки № 47/18-П от 06 декабря 2018 года в размере 1 928 700 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 234 283 рубля 47 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись