Дело № 1-195/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Юнкине С.О., с участием 

государственного обвинителя – и.о. прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кривозубова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вдовиченко Е.А., представившей удостоверение № 797 и ордер №2928 от 31.07.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего О.Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не работающего, судимого:

(дата) Первомайским районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от (дата)) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден (дата) по отбытии срока;

(дата) мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 18381 руб. 67 коп.) к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ– условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 32 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома (адрес) решил совершить кражу имущества из квартиры (адрес) принадлежащего О.Н.П. . и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подойдя к входной двери квартиры (адрес) выбил плечом входную дверь, тем самым незаконно, против воли проживающих в ней лиц, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 40 Конституции РФ, проник в жилище О.Н.П. , где, выбил ногой дверь спальной комнаты, откуда тайно похитил ЖК телевизор марки «LG», модель «32LF564U – ZH» стоимостью 10595 рублей 00 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями О.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 10595 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего О.Н.П. , не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 03 июня 2010 года за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений.

По месту регистрации подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.120) по месту последнего отбывания наказания– положительно (л.д.147), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.126-130), на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 133).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата) (л.д.112-113) ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено.

Потерпевший О.Н.П. вопрос о наказании виновного оставил на усмотрение суда.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством, влекущим применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, является рецидив преступлений. 

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется, как и оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, императивных требований пп. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ - также не имеется законных оснований и для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, криминогенное поведение подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, к каковым закон относит, в том числе, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, - суд по изложенным выше мотивам не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от (дата) окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, (дата) ФИО1 был задержан, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ. Поскольку за эти сутки с ним проводились следственные действия (отбиралось объяснение, явка с повинной), суд засчитывает этот период времени в срок отбытия наказания..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от (дата).

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от (дата) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с (дата). 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в рамках настоящего уголовного дела с (дата) по (дата), а также время административного задержания – (дата).

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: