ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

04 декабря 2023 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев материалы уголовного дела №№ в отношении ФИО1 ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как указано в предъявленном ФИО1 обвинении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне связи «МТС» АО «Русской телефонной компании», расположенном по адресу: 

<

адрес> обратилась к ФИО1, работающей в данном салоне в должности специалиста, с просьбой выяснить, имеются ли на имя ФИО2 кредитные обязательства перед ПАО «МТС- Банк».

После полученной от клиентки ФИО2 информации, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, в связи с чем, она решила оформить на имя последней банковскую кредитную карту ПАО «МТС-Банк» №№ с банковским счетом №№, после чего тайно похитить с использованием данной банковской кредитной карты денежные средства, принадлежащие ФИО2, путем списания их с банковского счета последней.

В целях реализации задуманного, ФИО1, заведомо зная, что для подписания кредитного договора необходимо назвать цифровой код, оформила на имя ФИО2, которой ничего не было известно об этой операции, кредитную банковскую карту ПАО «МТС- Банк» №№ с кредитным лимитом в 30000 рублей, указав в заявке в качестве контактного мобильного номера абонентский номер №, принадлежащий ФИО2, при этом сообщив ложную информацию ФИО2, что на ее имя нет действующих кредитных обязательств перед ПАО «МТС- Банк».

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, достоверно зная, что на имя ФИО2 одобрена кредитная карта, позвонила последней с просьбой сообщить ей код подтверждения, который был выслан на абонентский номер №, принадлежащий ФИО2

ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последней код подтверждения. После чего, ФИО1, используя код подтверждения, активировала банковскую кредитную карту №№, оформленную на имя ФИО2 и стала хранить ее при себе.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 с банковского счета №№ банковской карты №№, который открыт и ведется в ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленного на ФИО2 ФИО7, совершила операции по оплате товаров и снятию наличных денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут (по астраханскому времени) в магазине «SUNLIGHT BRILLIANT», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила оплату безналичным способом на сумму 3822 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты (по астраханскому времени), в ГМ «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила снятие денежных средств в сумме 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты (по астраханскому времени), в кафе «Баракат», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила оплату безналичным способом на сумму 255 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут (по астраханскому времени), в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила оплату безналичным способом на сумму 3400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут (по астраханскому времени), в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>» осуществила оплату безналичным способом на сумму 1 077,82 рублей, тайно похитив, таким образом, с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 28 554, 82 рубля.

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28554, 82 рубля

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду. На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В силу п. 25.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

ФИО1 инкриминируется продолжаемое преступление, которое считается оконченным в момент, когда ей в последний раз было изъято чужое имущество, то есть, как следует из предъявленного ей обвинения, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> где она осуществила оплату безналичным способом на сумму 1 077,82 рублей с банковской карты потерпевшей.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации подсудно Красноярскому районному суду Астраханской области.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.И. Бавиева