Дело 

<

№ обезличен>г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 10 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кузьменко В.В.; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Абасова А.Т., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>; переводчика ...; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 23 час. 24 мин., в международном аэропорту «Шереметьево», терминал F, расположенном на территории Московской области, г.Химки, ФИО1 с целью въезда в Российскую Федерацию из Турецкой Республики рейсом 

<

№ обезличен> авиакомпании «Аэрофлот-Российские авиалинии», прибывшим по маршруту «Стамбул - Москва», покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации, предъявив при прохождении пограничного паспортного контроля сотруднику пограничного наряда ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, осуществлявшему пограничный паспортный контроль, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Турецкой Республики 

<

№ обезличен>, выданный 

<

дата>., оформленный на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., в котором на 07-ой странице проставлена подложная отметка «Разрешено временное проживание» 

<

№ обезличен>, оформленная УФМС России по Московской области 

<

дата>. на имя ФИО1, 

<

дата>.р. 

Таким образом, 

<

дата>. гражданин Турецкой Республики ФИО1 покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации в нарушение правил, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата>. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики «Об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и Турецкой Республики» от 12.05.2010г., и Указом Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. N583.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство ФИО1 поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, а именно как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение ФИО1 к содеянному, данные о его личности, состояние его здоровья, суд учитывает при определении размера наказания подсудимому.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 длительное время содержался под стражей (с 

<

дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с 

<

дата>, от отбывания наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

-паспорт гражданина Турецкой Республики 

<

№ обезличен>, выданный 

<

дата>., оформленный на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., в котором на 07-ой странице проставлена подложная отметка «Разрешено временное проживание» 

<

№ обезличен> оформленная УФМС России по Московской области 

<

дата>. на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., хранящийся в материалах уголовного дела, - передать по принадлежности ФИО1;

-посадочный талон, оформленный на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна

Судья: Секретарь: