Дело № 2-829/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., 

при секретаре Постойко М.В.,

с участием прокурора г. Инты Эйхмана А.А., 

представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18.05.2017 дело по иску ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к ответчику о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 

<

....> руб. за поврежденный телевизор, в пользу ФИО3 - компенсации морального вреда в размере 

<

....> руб., указав в обоснование, что ФИО2 договорилась с ФИО4 о проведении ремонтных работ в своей квартире, и о стоимости этих работ. При расчете __.__.__ за работу ответчик предъявил завышенную сумму на 

<

....> руб., о несогласии с которой истцы сказали ответчику, который стал их оскорблять. ФИО3 сделал ответчику замечание, на получил неоднократный удар в лицо от ФИО4 После этого ФИО4 схватил телевизор марки «Самсунг», бросил его о пол, в результате чего телевизору были причинены технические повреждения. Согласно заключению специалиста телевизор восстановлению не подлежит. У ФИО3 в результате действий ФИО4 была разбита нижняя губа, синяк под левым глазом. Ответчик причинил как физические, так и нравственные страдания истцу, который испытал физическую боль, имеющие видимые повреждения на лице. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом. Их представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме, настаивая на удовлетворении. 

Ответчик, извещенный повесткой о времени и месте судебного заседания по адресу проживания, в том числе по адресу, указываемому им при проведении проверок ОМВД России по ____, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев отказные материалы зарегистрированные в КУСП №__, №__, заслушав заключение прокурора, считающего возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно акту технического осмотра телевизора 

<

....> от __.__.__ обнаружены неисправности. Техническая диагностика телевизора показала, что разбита передняя панель (матрица). Матрица ремонту не подлежит, только замене. Со складов 

<

....> в сервисные центры не поставляются, как снятая с производства. Остальные модули находятся в исправном состоянии. Возможная причина: физическое усиление (удар) по лицевой стороне телевизора в результате чего, матрица пришла в негодное состояние. 

Исходя из сведений сети «Интернет», имеющихся в отказном материале, средняя рыночная стоимость телевизора указанной марки на дату __.__.__ составит 

<

....> руб. ((

<

....>)). 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ____ майором полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 

<

....> УК РФ и в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

....> УК РФ по основаниям п. 

<

....> УПК РФ. Кроме того, дознавателем в постановлении указано, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 

<

....> УК РФ, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения. ФИО4 признает, что телевизор и пластиковая панель были повреждены, но умысла на причинение материального ущерба ФИО2 у него не было. 

Из объяснений ФИО3, данных им __.__.__ УУП ОМВД России по ____ ст. лейтенанту полиции ФИО6, следует, что в ходе скандала ФИО4 ударил ФИО3 два раза кулаком по лицу, от чего последнему было больно.

__.__.__ ФИО2 в своих письменных объяснениях по обстоятельствам произошедшего пояснила, что в ходе скандала ФИО4 кинулся на неё драться, но ему помешал ФИО3. 

__.__.__ по материалу проверки по факту обоюдного причинения побоев ФИО3 и ФИО4 и.о. дознавателя ОМВД России по ____ ст. лейтенантом полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 

<

....> УК РФ и ст. 

<

....> УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №__ у ФИО3 при проведении судебно-медицинской экспертизы __.__.__ обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области левого глаза и нижней губы, поверхностная рана нижней губы. Обнаруженные у ФИО3 повреждения образовались в результате неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно ударов рукой постороннего человека. Давность образования повреждений примерно соответствует промежутку за 1-2 дня до экспертизы, на что указывает их цвет в том числе __.__.__ не исключается. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе подлежит возмещению моральный вред за физические и нравственные страдания гражданина согласно ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

По моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина в установленных случаях (ст.ст. 150,151 ГК РФ). 

Согласно ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО2 материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения телевизора 

<

....>» - в размере 

<

....> руб., считая заявленный размер ущерба 

<

....> руб. завышенным, в пользу истца ФИО3 – 

<

....> руб. в возмещение компенсации морального вреда, учитывая нанесение ему ударов в лицо, образование перечисленных выше телесных повреждений, испытание потерпевшим боли в связи с этим, нравственных страданий от наличия следов данных повреждений на лице. Заявленный ФИО3 размер компен6сации морального вреда (

<

....> руб.) суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 

<

....> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 

<

....> руб.

Отказать ФИО2 и ФИО3 во взыскании, соответственно, материального ущерба и компенсации морального вреда в заявленных размерах. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья: Е.В. Шевченко

<

....>

<

....>