Дело № 2-13/2017 (№ 2-3639/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А., 

при секретаре Самойловой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: ответчика ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 213902 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с договором страхования транспортное средство было направлено на технический ремонт и, согласно выставленного счета на оплату, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>. По решению суда также произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>. Цена иска определена истцом следующим образом 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 217, 218, 223).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает сумму, заявленную ко взысканию, завышенной. С заключением эксперта согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (л.д. 62).

Третье лицо ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 83).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 222).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материала по ДТП (л.д. 225-228) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 225);

рапортом оперативного дежурного отделения полиции по Федоровскому району МО МВД России «Стерлибашевский» майора полиции ФИО3 (л.д. 228);

объяснениями ФИО1, данными в день совершения дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, один, ехал со стороны населенного пункта 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> и на перекрестке автодорог 

<

данные изъяты>. Ехал примерно 80-90 км/ч. На данном перекрестке со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. Он ее заметил примерно на расстоянии 15 метров, увидев данный автомобиль, он начал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Он на своем автомобиле въехал по касательной движению правой стороной своего автомобиля в левую сторону автомобиля 

<

данные изъяты>. При ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет (л.д. 226); 

объяснениями ФИО2, данными в день совершения дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, примерно в 08-30 часов проезжал перекресток автодорог 

<

данные изъяты> и на расстоянии 30 метров со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Скорость движения его автомобиля была 80-90 км./ч. и он увидел, что данный автомобиль едет и не уступает ему дорогу. Он ехал по главной полосе движения, и увидев, что данный автомобиль едет в его сторону, я пытался принять вправо и тормозить своим автомобилем, но избежать столкновения не получилось. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, пострадавших лиц нет (л.д. 227). 

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 23) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с нарушением им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Вина в совершении ДТП не оспаривалась и ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела. Из его пояснений следует, что постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, штраф оплатил.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлся ФИО2, а собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлась ФИО6, за управлением которого находился ФИО1, будучи допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 22 - справка о ДТП, л.д. 26 - копия свидетельства о регистрации, л.д. 91 - карточка учета транспортного средства).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был застрахован в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» - л.д. 130-141), по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб + Хищение», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы по риску «Ущерб+Хищение» составляет 

<

данные изъяты>. К управлению транспортным средством допущен ФИО2 Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 9).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правил добровольного страхования средств транспортных средств и спецтехники № (л.д. 100 – 109), в соответствии с которыми был заключен договор страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС, а также дополнительным оборудованием, установленным на ТС (п. 2.1).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступление которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодопроибретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы (п. 3.1).

страхование производится по следующим рискам: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий: дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянении до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (п.п. а п. 3.2)

По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организации (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон (п. 13.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 7).

ООО «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 10-11), направило транспортное средство на ремонт в ООО «Ниссан Сервис+» (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело оплату счета, выставленного ООО «Ниссан Сервис+» на сумму 

<

данные изъяты> в полном размере (л.д. 16-счет, л.д. 19-платежное поручение).

Кроме того на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы за услуги оп оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 20, 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» - л.д. 130-141), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 99). 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал завышенной сумму исковых требований. 

По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза (л.д. 149-152), перед которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Урало-сибирский центр экспертизы» ФИО4

Согласно заключению эксперта № (л.д. 178-215), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 

<

данные изъяты>. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации в пользу истца, суд считает возможным принять за основу указанное экспертное заключение, поскольку не доверять выводам, изложенным в нем, у суда оснований не имеется. Указанное заключение является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные детали и ремонтные работы. Оснований сомневаться в правильности изложенных в указанном заключении выводе у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, стороной истца не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Кроме того, необходимо учитывать, что требование об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено специальным нормативно-правовым актом - Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 12 которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

При решении вопроса о взыскании стоимости ущерба сверх предусмотренного указанным Законом лимита ответственности страховщика отношения между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда не могут строиться на принципах правового регулирования, отличных от тех, которыми урегулирован порядок определения размера страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

В связи с тем, что согласно заключению эксперта № (л.д. 178-215), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, а размер утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составил 

<

данные изъяты>, то с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) (стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости) - 

<

данные изъяты> (страховое возмещение по договору ОСАГО).

Расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат, поскольку расходы в указанной сумме не являются убытками истца по выплате страхового возмещения, а являются судебными расходами ФИО2, понесенными им в связи с обращением в суд с иском о взыскании стоимости утраты товарной стоимости и отнесенными на ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований ФИО2

Кроме того, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 149-152), расходы по оплате которой возложены на ответчика. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177) стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты>. Оплата экспертизы ответчиком не произведена. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

С ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1196 руб. 71 коп. (л.д. 4 – платежное поручение). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 47945 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1196 рублей 71 копейка, а всего 49141 (сорок девять тысяч сто сорок один) рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр экспертизы» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы (экспертное заключение №) 2241 (две тысячи двести сорок один) рубль 45 копеек, по следующим реквизитам: получатель: ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы», ИНН получателя: №, БИК получателя: №, банк получателя: АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес>, р/с №.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр экспертизы» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы (экспертное заключение №) 7758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рубля 55 копеек, по следующим реквизитам: получатель: ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы», ИНН получателя: 7451293480, БИК получателя: №, банк получателя: АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес>, р/с №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.