Дело №12-640/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Васильевой А.В., с участием старшего помощника прокурора города Пскова – Спроге Е.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова №5-723/27/2017 от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова от 13.10.2017, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, где указала, что мировым судьей дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями требований административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Считает, что мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, на которые она ссылалась, при назначении наказания не учтено её материальное и семейнное положение. В связи с указанными обстоятельствами просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленной телефонограмме просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Старший помощник прокурора г.Пскова Спроге Е.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является мотивированным, законным и обоснованным, вина ФИО1 доказана в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора города Пскова от **.**.2017 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что **.**.2017 в период времени с 10.10 часов до 11.00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, каб.302 в ходе судебного заседания по её исковому заявлению к Т.И. о взыскании дополнительных расходов на ***, высказала в адрес последнего оскорбительные слова, дающие отрицательную оценку его личности, чем унизила честь и достоинство последнего.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. 

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и не имеется сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2017 /л.д.3/, протоколом судебного заседания от 15.08.2017 /л.д.7-9/, письменными объяснениями Т.И.. от 30.08.2017 /л.д.12/, письменными объяснениями ФИО1 от 31.08.2017 /л.д.15/, пояснениями в судебном заседании суда 1 инстанции специалиста П.Е.. и потерпевшего Т.И.

Указанным доказательствам была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не нашел объективного подтверждения и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьей, не имеется. 

Кроме того, сама ФИО1 в письменных доводах не отрицает тот факт, что 15.08.2017 в ходе судебного заседания, то есть на следующий день после госпитализации, находилась в возбужденном состоянии, поскольку само заболевание у ФИО1 характеризуется ***, что оказывает непосредственное влияние на эмоциональное состояние и поведение, и в таком состоянии у нее произошел конфликт с ***. 

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 оскорбила Т.И. в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что слова, употребленные ею и расцененные судом как оскорбительные, унижающие честь и достоинство Т.И.., являются литературными и словари русского языка ФИО3, ФИО4 не относят их ни к бранным ни к нецензурным, некорректна.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей привлекался специалист, учитель русского языка и литературы ФИО5, которая пояснила, что употребленные ФИО1 в адрес человека слова и выражения «***», «***», «***», «***» и им подобные, нельзя назвать общеупотребительной лексикой, поскольку они являются эмоционально окрашенными и несут отрицательное значение. Многие из употребленных слов являются жаргонизмами. Слова «***» и «***» обозначают глупого, бестолкового человека, имеющего умственную отсталость, то есть дебильность. Указанные слова и выражения безусловно оскорбляют и унижают человеческое достоинство и недопустимы для употребления в общественных местах, поскольку противоречат общепринятым нормам морали, приличия и правилам поведения.

Таким образом, утверждение ФИО1, что высказанные ею в адрес Т.И.. слова не являются оскорбительными и не были выражены в неприличной форме, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что слова, которые высказала ФИО1, входят в разряд грубой лексики, отнесены - к бранной, то есть грубой, оскорбительной; по морально-этическим критериям обозначены как сквернословие, неуместные, не рекомендуемые к использованию в общественном месте.

Речевое оскорбление представляет собой публичное употребление в адрес потерпевшего или в его отношении грубой (оскорбительной) лексики - то есть бранной или нецензурной.

Для признания факта речевого оскорбления необходимо, чтобы были удовлетворены следующие условия: лексика принадлежит к разряду оскорбительной (бранная или нецензурная); оскорбительная лексика использована в адрес конкретного потерпевшего, публично.

Исследовав слова оскорбления, высказанные ФИО1, суд приходит к выводу о том, что слова, которые Т.И.. воспринял как оскорбление, циничны, непристойны, глубоко противоречат принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, направлены на унизительное обращение с человеком. 

Слова, воспринятые Т.И.. как оскорбление, являются бранными, выражают негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности, заключают в своем значении оскорбление личности адресата, желание его унизить, оскорбить, опозорить. В данной конкретной коммуникативной обстановке употреблены в неприличной форме, являются непристойными с точки зрения морали и нравственности.

Исходя из сложившихся между лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшим, отношений, суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, последняя понимала противоправный характер своих действий, направленный на оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица – Т.И.., выраженное в неприличной форме, и сознательно желала их совершения.

Доводы ФИО1 о том, что оскорбительных выражений в адрес Т.И.. не высказывала, суд расценивает как способ защиты, избранный лицом, привлекающимся к административной ответственности, с целью уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в полном объеме опровергаются приведенными в постановлении мирового судьи и признанными относимыми и допустимыми доказательствами.

Утверждение о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является необоснованным и не может повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку выводы мирового судьи, основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Ссылка ФИО1 на материальное и семейное положение, как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности правонарушения, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность при назначении административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Такая позиция суда не противоречит идее соразмерности наказания совершенному деянию (принципу справедливости юридической ответственности), принципу ее целесообразности, принципу неотвратимости юридической ответственности, а равно превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы были предметом детального исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и мотивированным, при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 города Пскова Новиковой М.В. от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении №5-723/38/2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,оставить без изменения,жалобу ФИО1,без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Псковского городского суда В.В. Постобаев