Дело № 2-708/2021

УИД 43RS0010-01-2021-001149-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст. 1102 ГК РФ сумму неосновательного обогащения в размере 2 140,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 30.09.2020 в размере 1,99 руб. 

Иск мотивировал тем, что в период с 01.01.2016 по 01.02.2018 ответчик на основании трудового договора осуществлял трудовую функцию у истца в должности 

<

данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 01.02.2018 трудовой договор с ответчиком был прекращен, окончательный расчет произведен в полном объеме. 12.02.2018 из-за некорректной работы программного обеспечения, используемого при начислении и выплате работникам денежного вознаграждения, ответчику платежным поручением № от 12.02.2018 была перечислена сумма в размере 2 140,39 руб. Указывает, что вследствие неправильного алгоритма программного обеспечения или ее сбоя произошло повторное автоматическое включение ответчика в реестр получателей заработной платы, которое является счетной ошибкой, поскольку у истца отсутствовало какое-либо обязательство перед ответчиком. Перечисленные ответчику денежные средства не являются заработной платой, в связи с чем, право на указную выплату ответчик не имел. Истец читает, что поскольку ответчик без установленных законом оснований неосновательно получил принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме, он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,99 руб. Требование о возврате излишне выплаченной заработной плате в размере 2 140,39 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, возражений относительно исковых требований ответчик не представила. Конверты с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание, направленные ответчику по месту регистрации и месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что в период с 01.01.2016 по 01.02.2018 ответчик ФИО2 работала у ИП ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Трудовые отношения были прекращены на основании личного заявления ФИО2 по п. 3 ст. 77 ТК РФ. С ответчиком был произведен окончательный расчет за фактически отработанное время, с учетом компенсации отпуска. Стороны не отрицали, что взаимных претензий при расторжении трудовых отношений у них не было. 

Из представленных работодателем расчетных листков следует, что за февраль 2018 г. ответчику было начислено № руб., удержано № руб. Также в расчетном листе указано о выплате (перечислении 12.02.2018 в банк (под расчет) спорной суммы в размере 2 140,39 руб. В расчетном листе за декабрь 2018 г. указано, что за ответчиком числится долг в сумме 2 140,39 руб. 

Полученные денежные средства ФИО2 добровольно не вернула.

Суд приходит к выводу о том, что 12.02.2018 на момент зачисления на счет ФИО2 денежных средств в сумме 2 140,39 руб., трудовые отношения между сторонами были прекращены, полный расчет при увольнении был произведен, денежные средства в указанной сумме были ответчику перечислены ошибочно и не являлись ее заработной платой. Спорная выплата произошла в результате счетной ошибки программного обеспечения, используемого при начислении и выплате работникам денежного вознаграждения. Поэтому, действия ответчика по получению и присвоению данных денежных средств истца являлись недобросовестными, а полученные денежные средства - неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом за период с 23.09.2020 по 30.09.2020 составляет 1,99 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представила суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлялось. 

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

2 140,39 руб. - неосновательное обогащение;

1,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 30.09.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ 

Решение14.07.2021