РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

12 марта 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 29.12.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №... и кредитный договор на выпуск и обслуживание карты №.... Во исполнение договорных обязательств, 29.12.2016 года банк открыл истцу банковский счет №..., а также предоставил истцу кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита,о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Банком выставлено заключительное требование на сумму 90627,12 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №... и кредитному договору на выпуск и обслуживание карты №... в размере 90627,12, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в случае неявки представителя просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Судом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... с лимитом кредитования с даты отражения 75000 рублей (максимальный лимит кредитования 299000 рублей, под 30,078 % годовых, сроком - на неопределенный срок, до востребования. 

26.12.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор№... о выпуске и обслуживании карты.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, возврат денежных средств ответчик не осуществлял. 

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительный счет – выписка о погашении в срок до 28.07.2020 года образовавшейся задолженности в размере 74292,63 – основной долг, 11265,03 рублей – проценты, 5069,46 рублей – неустойка. 

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.10.2020 года судебный приказ от 12.08.2020 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 74292,63 рублей, процентов в размере 11265,03 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки за пропуск минимального платежа, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита и заключительного требования заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пропуск минимального платежа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2883,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере основного долга 74292 рубля 63 копейки, проценты в размере 11265 рублей 03 копейки, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919 рублей, всего взыскать 89476 рублей 66 копеек (Восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей66 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года. 

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: