К делу №1-224/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Шаймухаметова Р.Р., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Усманова А.Б.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

1) приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 26 января 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

2) приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи от 26 января 2017 г. к 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который истек 27.08.2018 г., с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, которые исполняются самостоятельно (конец срока 11.05.2020 г.);

3) приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23 июля 2018 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 26 января 2017 г., вступившего в законную силу 06 февраля 2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска от 28 апреля 2017 г., вступившего в законную силу 11 мая 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 27 сентября 2019 г. около 09 часов, находясь во дворе 

<

адрес> РБ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес> от 27 сентября 2019 г. и бумажного носителя алкотестера с результатом содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,777 мг/л, а также согласно протокола 

<

адрес> от 27.09.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти ФИО2 отказался, в состоянии опьянения, сидя на водительском сиденье автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал от указанного дома по проселочной дороге на автозаправочную станцию №, расположенную на 5 километре автодороги сообщением 

<

адрес>. В пути следования 27 сентября 2019 г. около 09 часа 15 минут возле указанной автозаправки автомобиль ВАЗ 21100 под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ и в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления названным транспортным средством. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 26 сентября 2019 г. он с друзьями употреблял пиво до 01 часа, после чего был в сильном алкогольном опьянении. 27 сентября 2019 г. утром около 08-30 часов он с друзьями со двора своего дома поехал на заправочную станцию на автомобиле ВАЗ-21010, принадлежащем его отцу. По автодороге 

<

адрес> ехал патрульный автомобиль, он выехал перед ним и повернул на автозаправочную стацию. К нему подъехали сотрудники полиции и попросили сесть в патрульный автомобиль, где в ходе оформления протокола за не пристегнутый ремень безопасности, он сказал, что употреблял спиртное накануне вечером. Его отстранили от управления автомобилем и предложили произвести выдох в алкотестер, который показал 0,770 мг/л, но он-ФИО4 отказался подписать бумажный носитель с данным результатом, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование, которое он отказался пройти (л.д.49-52).

Показаниями свидетеля ФИО3 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ. 27 сентября 2019 г. с 07 часов до 19 часов он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 около 09 часов 15 минут перед ними на перекрестке дороги с 

<

адрес> выехал автомобиль ВАЗ-21100, водитель которого не был пристегнут. Данный автомобиль заехал на заправочную станцию и они поехали за ним. Пригласили водителя, как оказалось, ФИО2 сесть в патрульный автомобиль, где они почувствовали, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование, однако бумажный носитель по его результатам не подписал и также отказался пройти медицинское освидетельствование. Автомобиль ФИО4 был помещен на специализированную стоянку (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО5, который в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 г. он с инспектором ФИО6 двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и увидели автомашину ВАЗ 2110, которая виляла, ехала медленно. Они заехали за данной автомашиной на заправочную станцию. За рулем был ФИО4, который не имел документов. Кроме того, у него были признаки опьянения: покраснее глаз, запах, он немного шатался. Они предложили ему пройти освидетельствование, продувал ли он или нет инспетор не помнит. Далее когда проверили оказалось, что ФИО4 неоднократно привлекался к ответственности за управление в нетрезвом виде, о чем они сообщили в дежурную часть.

Показаниями свидетеля отца подсудимого - Свидетель №1 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля давать показания, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21100, № регион, ключи от которого всегда лежали дома. 27 сентября 2019 г. утром он ушел на работу. Около 11 часов ему позвонил родственник и сообщил, что его сына на автомобиле задержали сотрудники полиции возле заправочной станции (л.д.62-64).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: 

-рапортом оперативного дежурного от 27 сентября 2019 г. о том, что на 5 км. автодороги 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО2, который не выполнил законные требования полицейского о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.3);

-протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем ВАЗ 21100, № регион (л.д.5);

-распечаткой прибора алкотестера с результатом 0,777 мг абсолютного спирта на литр выдыхаемого ФИО4 воздуха (л.д.7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2019 г. с отказом ФИО4 расписаться (л.д.8);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 сентября 2019 г. с отметкой ФИО4 об отказе его пройти (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2019 г. со схемой 5 км. заправочной станции №-02-269, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 (л.д.11-12);

-протоколом осмотра транспортного средства от 27 сентября 2019 г. со свидетельством о регистрации, согласно которого автомобиль ВАЗ 21010, № регион принадлежит отцу ФИО7 (л.д.13-14, 54, 55-56);

-приговорами об осуждении ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ 26 января и 28 апреля 2017 г. (л.д.18-19, 21-22);

-протоколом выемки и осмотра записи видео регистратора и сомой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой ФИО2 с самого начала оформления документов соглашался с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просил его простить и обещал, что такого больше не повторится (л.д.29-37);

-протоколом осмотра бумажного носителя от прибора-алкотестера с в результатом выхода ФИО4 0,777 мг/л (л.д.39-40).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО4 судом не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО2 являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, за него просят односельчане.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств объяснения ФИО4 на видеозаписи и его письменное объяснение как явку с повинной, а также его активное способствование расследованию преступления.

Названные смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

К преступлению небольшой тяжести ч.6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде обязательных, принудительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

Суд не считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, недостаточность предыдущих административного и уголовных наказаний.

Учитывая совершение ФИО2 преступления в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, данные о его личности, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 не имеет семьи, работы, то есть крепких социальных связей, тем самым может скрыться от суда, суд считает необходимым заменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, следует оставить у собственника ФИО7, поскольку транспортное средство в данном случае не может быть признано орудием или иным средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23 июля 2018 г. и в соответствии со статьей ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2017 г. по не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов исследования от алкотестера, диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21100, № регион оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев